現(xiàn)代司法文明視域下情理的規(guī)范性
日期：2024-09-12 來(lái)源：中國(guó)社會(huì)科學(xué)網(wǎng)
中華法治文明綿延數(shù)千年，孕育了獨(dú)具特色的中華法系。“天理、國(guó)法、人情”三位一體思想體現(xiàn)了傳統(tǒng)社會(huì)法律文化多元主義面向和整體正義觀，是中華法系傳統(tǒng)司法文明最重要的司法理念之一。在司法文明的現(xiàn)代化進(jìn)程中，社會(huì)規(guī)范體系發(fā)生重大調(diào)整，情理的規(guī)范性及其對(duì)司法過(guò)程的意義也隨之發(fā)生改變。
司法在個(gè)案中回應(yīng)社會(huì)情理期待
情理的內(nèi)容非常豐富，不僅包括人情、道理、事實(shí)等內(nèi)容，還與禮儀、風(fēng)俗習(xí)慣、道德等內(nèi)容存在交疊。在傳統(tǒng)司法中，情理有時(shí)可以作為裁判依據(jù)，但更多的情況是作為一種價(jià)值取向而發(fā)揮作用。在這一理念指引下，中國(guó)傳統(tǒng)司法實(shí)踐追求“準(zhǔn)情酌理”“情法兩盡”，出現(xiàn)了“守文原情、有經(jīng)有權(quán)”等裁判智慧。在現(xiàn)代司法中，情理作為一種價(jià)值取向并未發(fā)生改變，社會(huì)公眾對(duì)司法裁判“合情合理”的期待一如既往，情理觀仍然是社會(huì)個(gè)案正義觀的核心內(nèi)容，是司法文明從傳統(tǒng)走向現(xiàn)代的重要心理基礎(chǔ)。
在不同類型案件中，社會(huì)公眾的情理期待程度存在差異。例如，家事糾紛不僅對(duì)財(cái)產(chǎn)性社會(huì)關(guān)系發(fā)生破壞，還會(huì)對(duì)家庭成員之間的情感關(guān)系造成傷害，對(duì)于具有私密性的家事糾紛而言，對(duì)案件有著強(qiáng)烈情理訴求的通常是涉案當(dāng)事人，而非社會(huì)公眾。在刑事司法領(lǐng)域，情況則有所不同。刑法是人類最為古老也是最為嚴(yán)厲的規(guī)范體系，它包含著人類懲惡揚(yáng)善的基本價(jià)值觀念。刑法規(guī)范具有較強(qiáng)的剛性特征，為社會(huì)整合提供了基本的制度框架。對(duì)于某些刑事案件，不僅涉案當(dāng)事人，社會(huì)公眾也會(huì)對(duì)案件寄予強(qiáng)烈期待。進(jìn)而言之，即便沒(méi)有法律或情理方面的爭(zhēng)議，當(dāng)犯罪行為之惡嚴(yán)重挑戰(zhàn)了人們樸素的良善觀念時(shí)，社會(huì)公眾對(duì)法院回應(yīng)情理期待的強(qiáng)烈訴求依然存在。例如，在重慶姐弟墜樓案中，對(duì)于犯罪行為本身以及犯罪行為的應(yīng)受懲罰性不存在爭(zhēng)議，但由于這個(gè)案件挑戰(zhàn)了人們對(duì)人性之惡的想象，所以司法裁判亦有必要作出回應(yīng)。
總之，案件類型不同，聽(tīng)眾層次與類型皆發(fā)生變化，司法回應(yīng)情理期待的方向和針對(duì)性亦有所不同。在一些社會(huì)關(guān)注度高的案件中，如果裁判結(jié)果有效回應(yīng)了社會(huì)的情理期待，將有利于提升公眾的公平正義感受；而當(dāng)裁判結(jié)果與社會(huì)期待不完全一致時(shí)，法院將承擔(dān)更重的回應(yīng)和論證負(fù)擔(dān)。
情理作為實(shí)質(zhì)性裁判理由
構(gòu)建裁判規(guī)范
在現(xiàn)代司法中，情理不能作為裁判依據(jù)，但可作為實(shí)質(zhì)性理由構(gòu)建裁判規(guī)范。情理為人們的社會(huì)行為提供了有效指引和穩(wěn)定預(yù)期，從這一意義上說(shuō)，情理具有規(guī)范性。但情理的語(yǔ)境依賴性較強(qiáng)，規(guī)范內(nèi)容指向性不夠清晰，因此與道德、法律等社會(huì)行為規(guī)范相比，情理僅具有弱規(guī)范性。情理的規(guī)范性程度決定了它在司法過(guò)程中的規(guī)范效力。在現(xiàn)代司法場(chǎng)域，情理的規(guī)范性并未發(fā)生實(shí)質(zhì)性改變，但現(xiàn)代法律體系在規(guī)范上具有一定封閉性，法律等社會(huì)規(guī)范體系可以為高質(zhì)量司法提供充足的裁判依據(jù)，尤其是在社會(huì)主義法治體系已經(jīng)建立的背景下，情理不宜、也無(wú)法承擔(dān)裁判依據(jù)的功能。相比于作為裁判的價(jià)值指引，情理進(jìn)入司法更為直接的途徑是，作為實(shí)質(zhì)性理由建構(gòu)裁判規(guī)范。
情理作為實(shí)質(zhì)性裁判理由具有多重意義：一方面，它與程序性理由相對(duì)應(yīng)，意味著情理以自身內(nèi)容的合理性作為結(jié)論的有效支撐，以獲得在論證中的意義；另一方面，它與權(quán)威性理由相對(duì)應(yīng)，意指情理以內(nèi)容的正確性而非內(nèi)容來(lái)源的權(quán)威性增強(qiáng)論證強(qiáng)度。與法律等權(quán)威理由對(duì)結(jié)論形成的支撐強(qiáng)度相比，情理作為實(shí)質(zhì)性理由對(duì)論證結(jié)果的證成是輔助性的，論證有效性的關(guān)鍵在于情理內(nèi)容與結(jié)論之間在邏輯上的關(guān)聯(lián)性。具體而言，在案件事實(shí)認(rèn)定環(huán)節(jié)，情理可以作為判斷證據(jù)能力和證明力的因素，也可以在間接證據(jù)推論過(guò)程中作為推論前提完成事實(shí)推論，從而建構(gòu)法律推理的事實(shí)前提。從司法實(shí)踐來(lái)看，當(dāng)證據(jù)指向與社會(huì)情理內(nèi)容一致時(shí)，則通常無(wú)需討論情理對(duì)證據(jù)的評(píng)價(jià)作用，法官對(duì)情理因素的考量主要是用于對(duì)證據(jù)能力和證據(jù)證明力的否定性評(píng)價(jià)。在間接證據(jù)推論過(guò)程中，情理因素可與間接證據(jù)共同作為推論前提而完成裁判事實(shí)的建構(gòu)，二者缺一不可。在法律適用環(huán)節(jié)，情理可以作為法律適用的智識(shí)性理由或認(rèn)知淵源，完成司法裁判的外部證成。
通過(guò)司法裁判在認(rèn)知上的開(kāi)放性，以更好呈現(xiàn)司法的民主面向，是現(xiàn)代司法文明建設(shè)的一項(xiàng)重要內(nèi)容。情理作為實(shí)質(zhì)性理由進(jìn)入司法裁判，不僅有助于裁判決策合理性的提升，也進(jìn)一步豐富了司法論證資源，有助于凸顯現(xiàn)代司法的民主價(jià)值。
司法裁判訴諸情理的策略與限度
司法裁判不僅要合理地作出，還需以恰當(dāng)?shù)姆绞匠尸F(xiàn)。在修辭目標(biāo)上，消極修辭追求表達(dá)清晰明確；積極修辭則要表達(dá)有力、打動(dòng)人心。一般而言，裁判文書行文修辭風(fēng)格主要采用消極修辭，保證其作為國(guó)家法律公文的嚴(yán)肅與嚴(yán)謹(jǐn)；在矛盾沖突激烈、當(dāng)事人情感訴求強(qiáng)烈的案件中，法官可能需要回應(yīng)當(dāng)事人情感訴求或激發(fā)情感共鳴，積極修辭也就有更大的運(yùn)用空間。積極修辭是一種特殊的修辭策略，它要求作為修辭主體的法官關(guān)注聽(tīng)眾的司法體驗(yàn)感，針對(duì)以當(dāng)事人為代表的聽(tīng)眾的獨(dú)特性設(shè)計(jì)修辭策略和修辭技巧。通過(guò)對(duì)司法裁判的考察可見(jiàn)，當(dāng)法官需要作出與當(dāng)事人的情感訴求相對(duì)的裁判時(shí)，對(duì)當(dāng)事人的悲傷、憤怒等情感表示一定的同情，可以達(dá)到更好的說(shuō)服效果；而在嚴(yán)重挑戰(zhàn)人類良知底線的極端惡性案件中，法官通過(guò)積極修辭表達(dá)義憤之情，也在一定程度上有助于強(qiáng)化社會(huì)整體的認(rèn)同。這也是司法實(shí)踐中積極修辭的常見(jiàn)運(yùn)用場(chǎng)景。通過(guò)積極修辭實(shí)現(xiàn)裁判文書情理化表達(dá)的關(guān)鍵在于修辭策略的適當(dāng)性。一般來(lái)說(shuō)，裁判文書可以通過(guò)正面途徑激發(fā)聽(tīng)眾的情感共鳴以獲得認(rèn)同，不宜采用類似反諷、激將等過(guò)于夸張的手法。
從司法裁判的可接受方面來(lái)說(shuō)，致力于以情動(dòng)人的積極修辭進(jìn)一步凸顯了法官的異質(zhì)性，因此訴諸情理的積極修辭策略雖然符合理性論證的要求，但仍可能造成司法裁判的個(gè)體性與普遍性之間的分歧與張力，必須在方向和內(nèi)容等方面設(shè)置限度。裁判文書所表達(dá)的情理內(nèi)容，在理的方面，可以是公理、事理等，以公共性和普遍性為核心特征；在情的方面，則應(yīng)是正面的、積極的情感。人類的情感極為復(fù)雜，有長(zhǎng)期穩(wěn)定的情感，也有短暫的情緒；既有積極的情感如愛(ài)、成就感、感激等，也有憤怒、憎恨、恐懼、厭惡等消極情感；既有美好高貴的情感，也有卑劣丑陋的情感。一般而言，司法裁判訴諸積極的、美好的、持久的情感更為可取，這也意味著，相比積極美好的情感而言，司法裁判需要更加慎重地對(duì)待消極情感。有時(shí)，對(duì)當(dāng)事人受消極情感的推動(dòng)做出的輕微不當(dāng)行為表示一定的理解，或者勸說(shuō)一方當(dāng)事人對(duì)“不過(guò)分”的消極情感給予一定寬容，可以體現(xiàn)司法的人性化面向。例如，司法裁判中法官使用的“人之常情”，就經(jīng)常包含一定程度的包容態(tài)度和立場(chǎng)。當(dāng)然，如果司法過(guò)程中當(dāng)事人不存在消極情感，法官則不可訴諸消極情感，更不應(yīng)激發(fā)消極情感。整體而言，情理內(nèi)容的表達(dá)，應(yīng)以不違背案件事實(shí)的敘事融貫與法律適用的規(guī)范融貫為原則，在現(xiàn)行制度框架內(nèi)實(shí)現(xiàn)司法的可普遍化，真正體現(xiàn)情理作為司法的歷史智慧和精神力量的價(jià)值所在。
（本文系國(guó)家社科基金一般項(xiàng)目“裁判文書中情理運(yùn)用的修辭論證研究”（20BFX005）階段性成果）
（作者系山東大學(xué)法學(xué)院（威海）教授）