在中國哲學(xué)史書寫中探尋中國哲學(xué)
日期：2024-10-09 來源：中國社會科學(xué)網(wǎng)
哲學(xué)、中國哲學(xué)史與中國哲學(xué)，三者關(guān)系可以描摹出一幅百年來中國哲學(xué)發(fā)展的圖景。以“哲學(xué)”“中國哲學(xué)”這樣的現(xiàn)代學(xué)科劃分來闡釋中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的歷史僅有100來年，始自1898年京師大學(xué)堂設(shè)立，1906年王國維倡導(dǎo)開設(shè)哲學(xué)學(xué)科并設(shè)定以“哲學(xué)概論”“中國哲學(xué)史”“西洋哲學(xué)史”為主的課程體系。當(dāng)時，王國維主要使用從日本引入的哲學(xué)思想，而日本使用的則是明治維新之后引入的西方學(xué)科體系，將philosophy翻譯為“哲學(xué)”，并運用西方哲學(xué)的問題與方法來建構(gòu)中國哲學(xué)史。1916年，謝無量借鑒日本的研究寫作了《中國哲學(xué)史》。差不多同時間，胡適在美國哥倫比亞大學(xué)哲學(xué)系師從著名的實用主義哲學(xué)家杜威，寫作博士論文《先秦名學(xué)史》，并以之為基礎(chǔ)于1919年出版《中國哲學(xué)史大綱（上卷）》，這對于中國哲學(xué)史學(xué)科而言具有里程碑意義。
中國哲學(xué)史作為一個現(xiàn)代學(xué)科，從創(chuàng)建起就與西方哲學(xué)有著密不可分的關(guān)系，在發(fā)展過程中也長期以西方哲學(xué)為參照和標(biāo)準(zhǔn)。如果拋開地域上的“中國”與“西方”，二者均是“哲學(xué)”這一學(xué)科，卻又存在極大的差異。因此，在過去100多年中，曾多次掀起中國哲學(xué)與哲學(xué)之關(guān)系、中國哲學(xué)合法性問題的討論熱潮。除了純學(xué)術(shù)討論，熱潮中還充溢著民族性與世界性、中與西、保守與開放、傳統(tǒng)與現(xiàn)代等近代以來的探索和爭鳴。這屬于“中國哲學(xué)”與“哲學(xué)”的關(guān)系，或者用馮友蘭的話來講是“中國底哲學(xué)”與“哲學(xué)在中國”的關(guān)系。
“中國哲學(xué)史”與“中國哲學(xué)”的關(guān)系則較晚被看到。一般而言，哲學(xué)史與哲學(xué)密不可分，尤其是中國哲學(xué)體系的建立，或者說，作為現(xiàn)代學(xué)科的中國哲學(xué)的發(fā)現(xiàn)，就是在對漫長歷史中的中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化進行考索、摘取與重構(gòu)。在相當(dāng)長的時期中，中國哲學(xué)史的研究就是中國哲學(xué)，即在以經(jīng)史子集系統(tǒng)為主的傳統(tǒng)文化中探尋屬于哲學(xué)的思想。20世紀(jì)80年代以來，新中國獨立培養(yǎng)了一批又一批哲學(xué)研究者，對中國哲學(xué)史各個分期都有了非常全面且深入的研究。在此基礎(chǔ)上，自然發(fā)展出對哲學(xué)體系的追求，即從對中國哲學(xué)史的探索到哲學(xué)體系的建構(gòu)。與此同時，中國經(jīng)濟的高速發(fā)展和科技進步加速了全球化進程，社會文化各方面都開啟了新局面，無論是個體生命的安頓，還是世界格局的調(diào)整，都在呼喚能回應(yīng)當(dāng)代問題的新的哲學(xué)體系和價值系統(tǒng)。
在中國哲學(xué)史的寫作過程中探尋中國哲學(xué)，這是中國哲學(xué)史學(xué)科早期的特點。中國哲學(xué)史學(xué)科的建立、“中國哲學(xué)史”著作的書寫，與“中國哲學(xué)”的發(fā)展密不可分。這一點是中國哲學(xué)作為現(xiàn)代學(xué)科發(fā)展的獨特之處。一般來說，“史”是對事物發(fā)展歷程的記述、回顧和總結(jié)，所以“史”總是滯后于事件本身，西方哲學(xué)與西方哲學(xué)史的關(guān)系就是如此。20世紀(jì)初“哲學(xué)”被引入中國，首先面對的不是哲學(xué)體系的建構(gòu)，而是對中國固有的歷史思想資源進行“反向格義”。這與漢代佛教傳入中國的情況完全不同，佛教傳入是其融入中華文化的過程，是以中華文化本有的思想概念解釋外來文化。百年前西方哲學(xué)的傳入，則是以全新的學(xué)科系統(tǒng)、思維方法、問題意識、概念定義重新選取、詮釋、組織、構(gòu)建中國本有思想的過程。這個過程中，一方面是對經(jīng)史子集中與哲學(xué)研究內(nèi)容相關(guān)的部分進行整理詮釋，另一方面是挖掘其中的哲學(xué)問題、邏輯方法，并對其進行體系建構(gòu)。
中國哲學(xué)史的早期寫作，大體上也是沿著以上兩個方面推進。前面提到在中國哲學(xué)史上具有里程碑意義的《中國哲學(xué)史大綱（上卷）》，因胡適受美國實用主義影響，寫作時著重邏輯學(xué)與實證主義，造成該書內(nèi)容與中國思想存在錯位，其視角與方法是哲學(xué)，但還不夠中國哲學(xué)。這之后不久的20世紀(jì)30年代初，馮友蘭出版兩卷本《中國哲學(xué)史》，影響最為深遠。馮友蘭將中國思想中與宇宙論、本體論、人生論、知識論等相關(guān)的內(nèi)容選出，構(gòu)建出各部分緊密相連的哲學(xué)體系。這就囊括了對中國思想進行整理詮釋、體系建構(gòu)兩大方面，以歷史的縱向發(fā)展為線索建立了中國哲學(xué)史的整體規(guī)模。與此縱向的歷史脈絡(luò)不同，張岱年在1936年完成的《中國哲學(xué)大綱》則是以橫向的哲學(xué)問題為綱來建構(gòu)中國哲學(xué)，全書分為上部宇宙論、中部人生論、下部致知論，全面地分析了中國思想中的哲學(xué)問題、概念范疇及其發(fā)展演變。
新中國成立前，中國哲學(xué)在中國哲學(xué)史的書寫中建立起來，在方法上主要受以英美為主的西方哲學(xué)影響，但前輩學(xué)者始終堅守基本原則，即中國哲學(xué)首先是哲學(xué)，中國哲學(xué)史首先是哲學(xué)問題的發(fā)展史。中國哲學(xué)作為一個現(xiàn)代學(xué)科，自建立起，就是一個完整的哲學(xué)體系而非哲學(xué)中某個門類，它包含哲學(xué)中所有根本性的問題，是中國文化對宇宙、人生根本性問題的獨特解答。中國哲學(xué)在關(guān)注的哲學(xué)根本問題上具有普遍性，在對這些根本問題的解答上又具有獨特性。
新中國成立以后，從20世紀(jì)60年代到80年代，主要由教育部統(tǒng)編中國哲學(xué)史教材，寫作主體由個人轉(zhuǎn)為集體創(chuàng)作，作為教材使用范圍最廣的是由北京大學(xué)哲學(xué)系編寫的《中國哲學(xué)史》。其寫作中廣泛加入了馬克思哲學(xué)思想，這為中國哲學(xué)研究和中國哲學(xué)史寫作增加了新的內(nèi)容和挑戰(zhàn)：如何將馬克思主義哲學(xué)與中國傳統(tǒng)文化相結(jié)合？如何在中國哲學(xué)中觀照和回應(yīng)以馬克思唯物論及現(xiàn)代科學(xué)主義為主流的社會現(xiàn)實？此時不單是民族性與世界性的問題，更凸顯出了傳統(tǒng)與現(xiàn)代的問題，即擁有悠久歷史的中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，如何扎根于當(dāng)代、直面當(dāng)下問題、回應(yīng)現(xiàn)代人的困惑，而獲得自身的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展。
20世紀(jì)80年代至今，新中國培養(yǎng)了一批優(yōu)秀的中國哲學(xué)學(xué)者，中國哲學(xué)史研究無論在廣度上還是在深度上都得到了極大的推進，并具有更強的國際影響力。傳統(tǒng)與現(xiàn)代、新時期的民族性與世界性問題交織在一起，共同推動中國哲學(xué)在方法、視野、問題意識、研究深度與廣度上達到了一個新的高度。這也呼喚著能夠更好總結(jié)中國哲學(xué)當(dāng)下發(fā)展、展現(xiàn)中國哲學(xué)思想特色、體現(xiàn)中國哲學(xué)研究高度的“中國哲學(xué)史”著作誕生。
郭齊勇主編的《中國哲學(xué)通史》、張學(xué)智寫作的《中國哲學(xué)概論》等著作正是在這一背景下產(chǎn)生的，立足當(dāng)下中國哲學(xué)研究的高度，繼承中國哲學(xué)史書寫的歷史傳統(tǒng)，并做出研究方法和思想深度上的推進。《中國哲學(xué)通史》多卷本的撰寫，全面立體地展現(xiàn)了中國哲學(xué)從先秦到清代的發(fā)展歷程，方法上超越了以往的寫作范式，尤其注重在吸收和借鑒西方哲學(xué)、馬克思主義哲學(xué)的基礎(chǔ)上，突出中國哲學(xué)的主體性。張學(xué)智的《中國哲學(xué)概論》根植于北京大學(xué)的中國哲學(xué)史傳統(tǒng)，將馮友蘭縱向的歷史脈絡(luò)與張岱年橫向的哲學(xué)專題結(jié)合起來，開創(chuàng)了十字交叉的書寫方式。在內(nèi)容上，該書突出中國哲學(xué)的特點，同時也強調(diào)哲學(xué)問題的普遍性，將民族性與世界性、特殊性與普遍性融為一體。中西方哲學(xué)在哲學(xué)根本問題上是一致的，這也是百年來一代又一代中國哲學(xué)研究者堅定的信念和努力的方向。
要言之，當(dāng)代中國哲學(xué)史研究與寫作呈現(xiàn)出以下特點。一是主體性重建。中國哲學(xué)史的書寫反映出，近代以來中國學(xué)者在中西文明沖突的背景下，逐步從對外來哲學(xué)的接受、批判到最終建構(gòu)具有主體性的中國哲學(xué)體系的過程，展現(xiàn)了中國哲學(xué)在文明對話中的自覺與自信。二是辯證審視中西哲學(xué)差異。隨著中西方學(xué)術(shù)文化交流的深入，中國哲學(xué)史的寫作既不是以西方哲學(xué)作為基本參照系，也不是簡單拒斥外來文化、強調(diào)以“中”解“中”，而是吸收借鑒西方哲學(xué)的最新成果，同時注重發(fā)掘和凸顯中國哲學(xué)的內(nèi)在邏輯和文化特性。三是體系化與專題化相結(jié)合。在繼承傳統(tǒng)縱向歷史敘述的同時，也在不斷深入探索橫向的專題研究，把對哲學(xué)問題的歷史發(fā)展脈絡(luò)梳理與對哲學(xué)基本理論形態(tài)的分析有機結(jié)合起來。四是回歸原典與現(xiàn)代詮釋相結(jié)合。當(dāng)代中國哲學(xué)研究者堅持對古代典籍進行全面掌握和精細解讀，同時力求在傳統(tǒng)哲學(xué)資源中提煉出符合現(xiàn)代社會和時代要求的哲學(xué)思想。
當(dāng)代中國哲學(xué)史寫作在繼承傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上，返本與開新并進，旨在構(gòu)建一套既符合哲學(xué)普遍規(guī)律又充分體現(xiàn)中國哲學(xué)特色的書寫范式。“返本”，既是繼承近代以來馮友蘭、張岱年等先輩開創(chuàng)的中國哲學(xué)研究方法，又是致力于回歸中國文化的源頭，發(fā)掘其深層的精神內(nèi)核。“開新”，是今天的中國哲學(xué)史寫作不再以某種方法、體系來格義中國哲學(xué)，而是構(gòu)建具有中國哲學(xué)自身特質(zhì)的學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語體系。由此，中國哲學(xué)中的“中國”和“哲學(xué)”共同獲得了凸顯，中國哲學(xué)研究也正向著更深入的理論層次和更廣泛的國際視野發(fā)展。
（作者系中國政法大學(xué)國際儒學(xué)院副教授）