經濟思想演進中的統(tǒng)計分析
日期：2024-11-27 來源：中國社會科學網-中國社會科學報
19世紀末特別是20世紀中期以來，歷史、統(tǒng)計和理論三種分析技術的應用較之前更加廣泛，乃至融匯、發(fā)育成獨立學科，具體分析方法也日新月異?；厮萁洕枷胧房梢园l(fā)現(xiàn)，經濟學方法論的爭論多是關涉“經濟科學”一般性與實踐性層面的理論分析和歷史分析，統(tǒng)計分析通常被視為二者的附屬。然而，回溯經濟分析發(fā)展史不難發(fā)現(xiàn)，與“理論”“歷史”相比，統(tǒng)計分析在推進經濟學規(guī)范化方面的表現(xiàn)同樣亮眼。
從政府統(tǒng)計到“統(tǒng)計學”
作為一種分析方法，至少在17世紀中期前“統(tǒng)計”是較為沉寂的。但從實踐角度看，“統(tǒng)計”在人類社會發(fā)展史上早已存在。公元前16世紀至公元前12世紀，古埃及已進行了人口、家產登記。古希臘、古羅馬則根據(jù)社會調查得到的財產和收入情況分配公民的政治權利和義務。古代中國在夏禹時期就有了各地土地、物產等的記載?！吨芏Y》詳細記錄了周代戶籍、地籍、賦役等制度。商代殷墟卜辭、西周銘文中也有一些反映社會發(fā)展概況的數(shù)據(jù)。在很長一段歷史時期，中西方地區(qū)的統(tǒng)計記載主要來自行政機關做出的政府統(tǒng)計，其目的多是實現(xiàn)相對具體的政治事務。
17世紀后期，一些知識分子通過收集社會統(tǒng)計數(shù)據(jù)分析經濟現(xiàn)象。1662年，約翰·格朗特整理了倫敦地區(qū)17世紀初的死亡人員報表，揭示了人口數(shù)量在統(tǒng)計上的變化。1672年，威廉·配第基于英國、法國、荷蘭的部分社會數(shù)據(jù)撰寫并出版了《政治算術》，以此揭示英國面臨的歷史局勢。1695年，查爾斯·戴維南特在《論戰(zhàn)爭的供給方式》中介紹了英格蘭和威爾士的住宅估值。在查爾斯·戴維南特的影響下，1696年格雷戈里·金通過《英格蘭自然及政治狀況的觀察和結論》揭示了英格蘭有關家庭的收入和支出情況。在這些著作中，最有影響的當數(shù)威廉·配第的《政治算術》，以至于后來人們將配第、格朗特、戴維南特等視為一個經濟學流派——“政治算術”派。
幾乎在英國的“政治算術”派興起的同時，海爾曼·康倫講授的“國勢學”在西歐大陸頗具影響。1748年，高特弗瑞德·阿亨華爾將17世紀中期康倫通過研究既有資料描述國家發(fā)展狀況的“國勢學”稱為“統(tǒng)計學”。有意思的是，該“統(tǒng)計學”名不符實，它既不關心社會現(xiàn)象之間的因果關聯(lián)，也輕視數(shù)字化表達。隨著18世紀中期“政治算術”在歐洲大陸的傳播，“統(tǒng)計學”在德意志地區(qū)日趨式微。“政治算術”雖然在歐洲大陸欣欣向榮，但在其母國則陷入頹勢。盡管褒貶不一，但不容置疑的是，“政治算術”和“統(tǒng)計學”昭示著統(tǒng)計分析即將為經濟思想發(fā)展帶來重大變革。
統(tǒng)計分析與經濟思想系統(tǒng)化發(fā)展
早在數(shù)千年前，世界各地的文明孕育出了與它們的社會結構、文化傳統(tǒng)和自然資源緊密相連的獨特經濟思想。這些思想雖具有地域特色，但大多還停留在經驗總結和哲學思考的層面，缺乏系統(tǒng)性和規(guī)范性。隨著時間的推移，尤其是近二三百年，經濟思想經歷了一個從零散到系統(tǒng)化、從非正式到規(guī)范化的轉變。在這一過程中，經濟學逐漸從“道德哲學”發(fā)展成為一門獨立的社會科學。
對于不同的經濟思想史研究者來說，具體到什么人、事可以稱為經濟學系統(tǒng)化發(fā)展的標志，看法不一：有的主張重商主義；有的認為是重農學派；還有的認為是古典經濟學發(fā)展史上的某些人；等等。其中，將威廉·配第視為古典經濟學發(fā)展史上的重要標志性人物值得關注。當然，也不乏有將威廉·配第當作重商主義者。刨除這些歧見不論，威廉·配第在經濟學上的貢獻受到很多關注，其一是因為他的思想主張，其二是緣于他的經濟分析方法，特別是他在《政治算術》中呈現(xiàn)的分析方法?！墩嗡阈g》中使用的數(shù)據(jù)并非完全是真實的，但其依然不失為統(tǒng)計分析的濫觴。馬克思評價威廉·配第“在某種程度上也可以說是統(tǒng)計學的創(chuàng)始人”。
在歐美經濟學說史上，倡導理論分析和主張歷史分析的學者之間圍繞分析方法產生了德奧方法論之爭，這一爭論并不局限于分析方法。今天接受過“現(xiàn)代經濟學”訓練的人可能會把歷史分析視為歷史學的分析方法，事實上并非如此。這里的歷史分析主要是“理論化的歷史分析”，而不是通常認為的史料化的歷史分析。當今社會流行的經濟學是理論分析和歷史分析二者融合過的經濟學，不過它們的角色是不對等的。除此之外，理論分析與歷史分析主張者的分歧與爭論如此引人注目，以至于它們被認為極大推進了包括經濟學在內的社會科學的發(fā)展。
19世紀末20世紀以來，很多經濟學者對經濟學方法論之爭進行過評述、總結和綜合。在《經濟分析史》中，約瑟夫·熊彼特將經濟分析技術分為歷史、統(tǒng)計和理論三類。這三類經濟分析技術如今是經濟學研究者耳熟能詳?shù)?。事實上，即使是在熊彼特生活的時代——用其話說，這已經是“普通的常識”，能否采用歷史、統(tǒng)計和理論等手段對經濟現(xiàn)象規(guī)范分析也是“科學的經濟學家和其他一切對經濟課題進行思考、談論與著述的人們的區(qū)別”。在熊彼特看來，歷史、統(tǒng)計和理論三類經濟分析技術的應用，使得缺乏“分析性”的經濟思想實現(xiàn)了系統(tǒng)性、規(guī)范化發(fā)展。
對統(tǒng)計分析應有的認識
“統(tǒng)計”分析一度被視為是一種歷史分析方法，統(tǒng)計學或者在經濟分析中采用統(tǒng)計數(shù)據(jù)在很長時期內并未獲得理論經濟學者的充分認可。直到20世紀前期，一些英美經濟學家仍然對采用統(tǒng)計數(shù)據(jù)分析經濟現(xiàn)象持保留意見。
但是，倘若把這個問題放到較長時期去分析，就會理解為什么直到20世紀30年代，一些經濟學家仍然不認可采用統(tǒng)計數(shù)據(jù)分析經濟現(xiàn)象。那就是，在當時歷史條件下，盡管統(tǒng)計制度相對完善，但各個地區(qū)獲取的社會經濟數(shù)據(jù)有失規(guī)范，由此得到的規(guī)律性認識缺乏說服力。不可否認，通過收集、整理統(tǒng)計數(shù)據(jù)在20世紀30年代以前已經產生了一些重大理論建樹，但當時主流經濟學者認為，運用統(tǒng)計數(shù)據(jù)揭示的經濟現(xiàn)象背后的經濟規(guī)律，需要建立在盡可能貼近實際情況的數(shù)據(jù)基礎上。正因如此，約翰·梅納德·凱恩斯在《就業(yè)、利息和貨幣通論》中指出，“凈真實產量、一般物價水準等這類東西，最好放在歷史的、統(tǒng)計的敘述里面，其目的在滿足歷史的、社會的好奇心。為此目的，則絕對精確既不普通，又不必需”。但他強調，“因果分析則需要絕對精確”。
20世紀中期之后，統(tǒng)計分析受到社會科學界越來越多的認可。統(tǒng)計分析有它的長處，也有其不足，數(shù)據(jù)會揭示真相，也能呈現(xiàn)假象。比如，運用不同數(shù)據(jù)進行比較，可能會發(fā)現(xiàn)不同數(shù)據(jù)缺乏可比性，需要進行一些處理。顯然，這種處理不應僅僅著眼于數(shù)據(jù)方面的簡單處理，可能還需要在對數(shù)據(jù)來源進行梳理、甄別的基礎上進行。
統(tǒng)計分析是基于搜索、整理、分析、描述數(shù)據(jù)等手段，實現(xiàn)揭示研究對象本質、預測其未來的綜合性分析技術。統(tǒng)計分析數(shù)據(jù)來源應多樣且廣泛，也需要充分理解數(shù)據(jù)背后的實際含義。它在方法上包括描述性統(tǒng)計、推斷性統(tǒng)計、回歸分析、方差分析等，避免對統(tǒng)計分析認識的單一化、片面化。
19世紀初，歐美國家相繼設置專門的統(tǒng)計機構開展規(guī)范的“官方統(tǒng)計”，人們開始運用相對可靠的社會調查數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析，19世紀前的社會調查則被斥為“原始統(tǒng)計”。中國歷史上的統(tǒng)計數(shù)據(jù)也在部分西方學者的質疑之列。梁方仲等的成果表明，中國歷史上并非沒有統(tǒng)計數(shù)據(jù)，甚至在某些時期，官方對統(tǒng)計數(shù)據(jù)的收集和整理達到了相當高的水平。
從這個意義上說，中國豐富的統(tǒng)計歷史資源值得審視。20世紀以來，隨著田野調查的進展和歷史文獻的深入挖掘，大量民間賬簿被發(fā)現(xiàn)并逐漸得到重視。這些賬簿記錄了當時中國社會的經濟活動，為研究歷史上的經濟現(xiàn)象提供了珍貴資料。開展相關探討不僅可以從統(tǒng)計發(fā)展史視角解讀中國經濟思想史的演進，也有助于利用統(tǒng)計數(shù)據(jù)進行經濟分析。
（本文系國家社科基金項目“中國近代國民經濟核算思想的生成、轉型與當代價值研究”（24BJL009）階段性成果）
（作者系中國社會科學院經濟研究所副研究員）