味覺能否審美?——從“口味”到“味”的理論之旅

　日期：2014-04-24   來源：中國社會(huì)科學(xué)網(wǎng)

    【英文標(biāo)題】Can Sense of Taste be Aesthetical? The Theoretical Traveling from "taste" to "Taste"

　　【作者簡介】楊震　北京市社會(huì)科學(xué)院文化研究所

　　【內(nèi)容提要】 “趣味”這樣一個(gè)著名的傳統(tǒng)美學(xué)術(shù)語向我們證明：最初，味覺經(jīng)驗(yàn)并未明顯從審美經(jīng)驗(yàn)中分離。在鮑姆加登“感性認(rèn)識的科學(xué)”這一定義中，味覺并未受到排擠。它與審美經(jīng)驗(yàn)分享了諸多特征，如：感性、主觀性、相對性和個(gè)體性，因此它有理由入選美學(xué)的領(lǐng)域?？墒?，人們根據(jù)非功利性、精神性、普遍有效性和豐富性這些原則，在味覺層面的“口味”和審美層面的“趣味”之間發(fā)現(xiàn)了鴻溝。審美經(jīng)驗(yàn)似乎優(yōu)越于味覺經(jīng)驗(yàn)，并且僅僅訴諸視覺和聽覺兩種感官。這種源自柏拉圖并由康德發(fā)展起來的分野，在很長時(shí)間內(nèi)為美學(xué)所接受?？墒牵绻屑?xì)檢查這道鴻溝，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)：味覺經(jīng)驗(yàn)也有可能變得非功利，具有精神性以及廣泛的有效性。我們有理由期待通過味覺感官去進(jìn)行審美體驗(yàn)。預(yù)言一種訴諸味覺的新藝術(shù)形式，也是合理的。

　　【關(guān) 鍵 詞】味覺/審美/口味/趣味

　　早在古希臘時(shí)期，就流行“口味無爭辯”的諺語，到了18世紀(jì)，尤其在英國，“趣味”(taste，又譯“鑒賞”或“鑒賞力”)概念得到廣泛討論，休謨、阿蒂森、格拉德、伯克等人對其做出了理論貢獻(xiàn)，把“趣味”奠定為文藝批評和哲學(xué)美學(xué)領(lǐng)域的核心概念?？档略谒摹杜袛嗔ε小分袕V泛使用“趣味”(Geschmack，與taste相對應(yīng))一詞來指代審美經(jīng)驗(yàn)。康德以后美學(xué)對“趣味”的探討減少。20世紀(jì)，在分析哲學(xué)影響下，迪基對“趣味”概念進(jìn)行了歷史性回顧；布迪厄用文化批評、階級觀念來反思傳統(tǒng)的“趣味”等級；科斯邁耶(Carolyn Kosmeyer)對味覺和食物的美學(xué)意味做出了探討。

　　美學(xué)家們探討“趣味”，多集中在“趣味標(biāo)準(zhǔn)”問題，以及它所涉及的鑒賞力、天才、作品等級問題。對于“趣味”一詞本身所揮之不去的味覺暗示，人們總是予以簡單地默認(rèn)或者剔除。我們可以看到，在休謨、伯克乃至康德關(guān)于趣味問題的論述中，大量引用味覺、飲食方面的例子，但人們并未對這一問題進(jìn)行專門探討：為何“口味”一詞會(huì)引入美學(xué)領(lǐng)域，成為一個(gè)核心概念?在“趣味”這一概念背后，味覺和審美到底是什么樣的邏輯關(guān)系?味覺為何不曾、有沒有可能成為一種審美官能?

　　在20世紀(jì)的語言分析哲學(xué)、解構(gòu)主義運(yùn)動(dòng)之后，傳統(tǒng)哲學(xué)概念封閉的思路被打開，人們可以在更廣闊的可能性下思考傳統(tǒng)問題。至于藝術(shù)領(lǐng)域，噪音可以進(jìn)入交響樂，氣味可以進(jìn)入畫廊，小便池可以陳列在美術(shù)館……理論上也伴隨著相應(yīng)的拓展，面向未來的藝術(shù)、審美經(jīng)驗(yàn)和感知。托福于這種運(yùn)動(dòng)和趨勢，我們懷著對新的審美可能性(這種可能性也許早已實(shí)現(xiàn)，如今只是把理論的目光轉(zhuǎn)向它)的興奮試著回答上面的問題。抱著謹(jǐn)慎的樂觀，我們將考察：第一，味覺與審美有著怎樣的先天共性；第二，味覺被什么樣的邏輯尺度排除在美學(xué)視野之外；最后，在什么意義上，味覺有進(jìn)入審美的可能。也許我們并不能做出任何史學(xué)上的論證，證明“口味”在何時(shí)、是如何轉(zhuǎn)變?yōu)椤叭の丁钡?，所以我們的?zé)任是從邏輯上辨析這兩個(gè)概念之間的關(guān)系。

　　一、“口味”與“趣味”的交集

　　“Taste”一詞最基本的意義就是“口味”、“品嘗”，引申為一種分辨的能力。這個(gè)詞入選美學(xué)核心詞匯并非偶然，因?yàn)槲队X意義上的“taste”，先天地滿足審美的某些必要條件。

　　作為五官之一，“口味”是感性的?！案行浴弊鳛槊缹W(xué)標(biāo)志性的關(guān)鍵詞，不是鮑姆加登的獨(dú)創(chuàng)，在他明確把美學(xué)界定為研究感性認(rèn)識的學(xué)科之前，人們已經(jīng)在感性領(lǐng)域開辟出一塊理論田地，整個(gè)18世紀(jì)看上去更像是一個(gè)“趣味學(xué)”的世紀(jì)?？梢哉f，在找到“埃斯特提卡”(Aesthetica)一詞之前，“趣味”是“感性學(xué)”的代用詞、雛形。

　　對審美“感覺”的強(qiáng)調(diào)，在哈齊生那里就已經(jīng)很明確。他把美感歸結(jié)為“內(nèi)在感官”的功能。盡管這種“內(nèi)在感官”與“外在感官”——那種轉(zhuǎn)瞬即逝的印象區(qū)分開來；但這畢竟宣告：在審美經(jīng)驗(yàn)中，發(fā)揮作用的是一種“感官”——區(qū)別于朝向概念、邏輯的思維官能①。

　　這一點(diǎn)在休謨那里被接受下來，作為探討趣味問題的出發(fā)點(diǎn)：“趣味的精致與情感的精致效果相同。它擴(kuò)展了我們歡樂與悲傷的范圍，使我們敏銳地感受到其他人所感受不到的各種痛苦以及快樂。”②當(dāng)然，休謨所謂的“感受”，更多地是指“情感”。

　　在休謨那里，“趣味”某種程度上就是感受快樂和悲哀的能力。這一點(diǎn)又被康德沿用，把趣味與系于客體的求知活動(dòng)相區(qū)別：

　　為了判定某物美或不美，我們不是通過理解，把該物的表象聯(lián)系于客體以得到認(rèn)識，而是通過想象力(也許與理解相結(jié)合)與主體及其快或不快的情感相聯(lián)系。從而，趣味判斷不是認(rèn)識判斷，因此也不是邏輯判斷，而是感性判斷。③

　　在康德看來，趣味是和快感、不快感相聯(lián)系的感性判斷。

　　可以看出，美學(xué)研究的重點(diǎn)是人的感性判斷，而“口味”一詞又代表了人的感性判斷，所以它被美學(xué)研究所接受并反復(fù)運(yùn)用，成為“趣味”，用以暗示審美經(jīng)驗(yàn)的感性本質(zhì)。

　　“口味”一詞揭示了審美判斷的主觀性。這在“口味無爭辯”中已經(jīng)得到暗示，其潛臺詞是：口味是主觀的，因人而異，沒有外在的、客觀的標(biāo)準(zhǔn)。這一點(diǎn)在對食物的喜好和品嘗中最為突出，在對音樂、文學(xué)的選擇上，也不無體現(xiàn)。即使是為趣味尋求標(biāo)準(zhǔn)的休謨也承認(rèn)：

　　美并非事物本身固有的品質(zhì)：它僅僅存在于吟味它的頭腦中；每個(gè)頭腦感受一種不同的美?！捎诓煌墓倌軞赓|(zhì)，同一個(gè)對象可以既是甜美的又是苦澀的；俗話說得已經(jīng)很明白：為趣味進(jìn)行爭辯是徒勞的。④

　　趣味判斷的主觀性在康德那里進(jìn)一步得到確認(rèn)：“趣味判斷是一種感性判斷，也就是說，是這樣一種判斷，它建基于主觀依據(jù)，它的規(guī)定依據(jù)不可能是概念，因此也不可能是某種確定目的的概念?！雹?/p>

　　在“口味”與“趣味”的交集中，還有一樣：這種經(jīng)驗(yàn)總是個(gè)別的，與個(gè)體緊密相聯(lián)；這跟概念、邏輯判斷不一樣，后者總是指向普遍、一般?？档抡J(rèn)為正是因?yàn)檫@一點(diǎn)，使得審美(感性)判斷被稱作“趣味判斷”：

　　似乎，這正是為什么人們將審美判斷力冠以趣味之名的主要原因。因?yàn)椋橙艘苍S可以把一道菜中的所有成分都數(shù)給我看，并且他還可以向我指出，其中每個(gè)成分對我都是特別可口的，甚至這些食物對健康也有益。然而我對這一切理由無動(dòng)于衷，用我自己的舌頭和上腭去嘗試這道菜，并根據(jù)這個(gè)嘗試(不是根據(jù)某種普遍原則)做出我自己的判斷。事實(shí)上，趣味判斷始終是徹底作為對客體的個(gè)別判斷而發(fā)生的。⑥

　　由于強(qiáng)調(diào)感性層面的直接經(jīng)驗(yàn)，突出這種經(jīng)驗(yàn)的主觀性、相對性，并且總是指向個(gè)體而非一般，“口味”一詞被引入美學(xué)領(lǐng)域來說明審美經(jīng)驗(yàn)的特點(diǎn)。當(dāng)然，這些過于寬泛的公約條件還不足以使“口味”等同于“趣味”乃至“審美”。另有一條，使得味覺上的體驗(yàn)，一度在光明正大的意義上被等同為“趣味”，甚至用來詮釋“趣味”的標(biāo)準(zhǔn)所在。這就是：味覺體驗(yàn)的敏銳、精微和準(zhǔn)確性。這不得不讓我們想到休謨那個(gè)用以說明趣味標(biāo)準(zhǔn)的著名引證，即《唐吉訶德》中?？频挠H戚品酒的故事：

　　?？茖Υ蟊亲拥氖虖恼f的話是有道理的，他說：我自認(rèn)為有對酒的一種判斷力——這是我們家族遺傳的本領(lǐng)。我的兩個(gè)親戚曾被叫為一大桶酒發(fā)表意見，人們認(rèn)為那酒非常不錯(cuò)，年份久，又出自好葡萄。他們中的一個(gè)品嘗了，吟味了一番；深思熟慮之后，他宣稱：要不是他從這酒里嘗出了一點(diǎn)皮革的味道，這酒可以說很好。另一個(gè)人，在同樣審慎地斟酌之后，也發(fā)表了對這酒的肯定性意見；但對酒中含有的鐵的味道持保留意見，這味道他輕易就能嘗出來。你難以想象：他們因這種判斷受到了多大的嘲笑。但是，誰笑到了最后呢?在倒空這個(gè)酒桶之后，人們發(fā)現(xiàn)桶底有一片系著皮帶的舊鑰匙。輿

　　這完全是一個(gè)味覺上的典型經(jīng)驗(yàn)。休謨用這個(gè)例子主要說明趣味(鑒賞力)的兩個(gè)方面：一是感知對象的好壞的能力，或者說從對象上獲取快感的能力；二是從對象中辨別各種成分的能力，即分辨力。在這一點(diǎn)上，味覺上的趣味和其他藝術(shù)方面的趣味并無不同，“如果感官如此優(yōu)良，以至無物逃離它的法眼，同時(shí)它又如此精確，以至于能感受混合物中的每個(gè)成分，那么我們就把它叫做趣味的精致——無論我們是在本義還是引申義上使用這個(gè)術(shù)語”⑧。這里很明顯，休謨認(rèn)為：就精微性這一點(diǎn)來說，不論是在味覺上還是其他方面來說，都可以當(dāng)之無愧地使用“趣味”一詞，將其稱為“趣味的精致”。

　　至此，我們似乎看到，“口味”與“趣味”，經(jīng)過感性、主觀性、個(gè)體性的漫長鋪墊，終于在“精致”這一點(diǎn)上重合在了一起。味覺上的精致的判斷力和鑒賞力，在休謨看來，和藝術(shù)上的鑒賞力并無區(qū)別。

　　休謨在美學(xué)的大廳里為“口味”留了一個(gè)席位，但這個(gè)席位岌岌可危，即使在休謨那里，也流露出某種程度上的自相矛盾。美學(xué)的發(fā)展，似乎更傾向于把“趣味”進(jìn)一步帶離“口味”，為此，美學(xué)家們給予“趣味”更多的規(guī)定，這些規(guī)定，按照他們的理解，是“口味”所不具備的。它們構(gòu)成從“口味”到“趣味”難以逾越的邏輯鴻溝。

　　二、“口味”與“趣味”之間的鴻溝

　　從古希臘起，哲學(xué)家們似乎就把“趣味”、“審美”的專屬權(quán)賦予了視覺和聽覺，把它排斥于味覺等其他感官所及的范圍之外。在柏拉圖《大西庇阿斯》對話篇中，蘇格拉底和希庇阿斯討論過“美就是由視覺和聽覺產(chǎn)生的快感”的說法，從語氣上來說，蘇格拉底對此說法表示了同情，但他終究沒有下定論。后世的哲學(xué)家則把這個(gè)命題確定了下來。阿奎那在《神學(xué)大全》中指出：“我們只說景象美或聲音美，卻不把美這個(gè)形容詞加在其他感官(例如味覺和嗅覺)的對象上去?！雹岷诟駹栆裁鞔_說：“藝術(shù)的感性事物只涉及視聽兩個(gè)認(rèn)識性的感覺，至于嗅覺，味覺和觸覺則完全與藝術(shù)欣賞無關(guān)?！雹?/p>

　　至于為什么審美鑒賞專屬于視聽兩個(gè)感官，蘇格拉底給出的理由是：視聽所帶來的是最純潔無瑕的、最好的快感。阿奎那的理由是：“與美關(guān)系最密切的感官是視覺和聽覺，都是與認(rèn)識關(guān)系最密切的，為理智服務(wù)的感官。”(11)黑格爾則指出：“嗅覺、味覺和觸覺只涉及單純的物質(zhì)和它的可直接用感官接觸的性質(zhì)……在藝術(shù)里，感性的東西是經(jīng)過心靈化了，而心靈的東西也借感性化而顯現(xiàn)出來了?！?12)

　　總體來說，視聽兩個(gè)感官是主要的認(rèn)識器官(更準(zhǔn)確地說，它們可以用來閱讀和聆聽語言)，與心靈相關(guān)，因此在五官中被賦予了更高的地位；其次，在當(dāng)時(shí)的技術(shù)條件下，人們認(rèn)為視聽兩種感官跟對象之間沒有物質(zhì)性接觸(這種認(rèn)識在康德那里，就已經(jīng)有所動(dòng)搖)，是比觸、味、嗅更純潔的感官。

　　與此相關(guān)，把味覺排斥在“趣味”之外，常見的一種理由，是“口味”總是涉及欲望(準(zhǔn)確地說，是饑餓或食欲)，而“趣味”是無關(guān)乎欲望的。哈齊生之所以用“內(nèi)在感官”來解釋審美經(jīng)驗(yàn)，就是為了把它區(qū)別于“外在感官”，以及與之相關(guān)的基本生理需求。休謨也認(rèn)為趣味的快感跟食欲所引起的快感無關(guān)：

　　哲學(xué)家們努力追求的快樂幸福，是完全不依賴于外界的一切事物的?！绻粋€(gè)人具有這種能力，他就會(huì)由趣味的快感獲得幸福，并感到這種幸福遠(yuǎn)勝于那些激起他食欲的東西所能給他的感官快樂；他會(huì)從一首詩，一段說理的議論里得到享受，這種享受在他看來也遠(yuǎn)勝于可能得到的最奢侈豪華的生活享樂。(13)

　　眾所周知，康德在趣味判斷的第二個(gè)契機(jī)的規(guī)定中已經(jīng)宣稱：“趣味是憑借完全無利害觀念的快感和不快感對某一對象或其表現(xiàn)方法的一種判斷力?！?14)他也認(rèn)為審美趣味無關(guān)乎利害。

　　“口味”與“趣味”之間的鴻溝，還在于“口味無爭辯”，“口味”似乎完全是個(gè)人的、主觀的，因人而異，沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，沒有人有權(quán)力指責(zé)別人的口味，甚至難以交流。但“趣味”則不同，它似乎無關(guān)乎個(gè)人的利害，是一種超乎個(gè)體之上的高級體驗(yàn)，它訴求與所有人相通，共享。這一點(diǎn)，康德的論述最為充分：

　　當(dāng)他說：康拉列酒是快適的，這時(shí)若有別人改正他的說法，說他應(yīng)該說：這酒對于我是快適的，他一定是會(huì)滿意的；這不僅是對于舌，顎，咽喉是這樣，對于眼和耳等所感到的快適也是這樣。(15)

　　如果只是涉及感官上的快適，那就只是個(gè)人的，沒有普遍性，相反，對于趣味判斷：

　　如果他把某一事物稱作美，這時(shí)他就假定別人也同樣感到這種愉快：他不僅僅是為自己這樣判斷著，他也是為每個(gè)人這樣判斷著，并且他談及美時(shí)，好像它(這美)是事物的一個(gè)屬性。他因此說：這事物是美，并且不是因?yàn)樗姷絼e人多次和他的意見相同，而把別人的同意也計(jì)算進(jìn)他的關(guān)于愉快的判斷之內(nèi)，反過來他是要求著別人與他同意。如果他們的判斷不相同，他會(huì)斥責(zé)他們而認(rèn)為他們沒有趣味，而他是要求著他們應(yīng)該具有趣味的。(16)

　　不僅如此，在美學(xué)家們看來，“趣味”雖然建基于感性之上，但要求的是人的一種高級、綜合能力，而口味只是一種簡單的感覺而已。對“趣味”問題探討得最充分的休謨，就持這樣一種觀點(diǎn)，他認(rèn)為真正的鑒賞家要具備一種綜合素質(zhì)，他們“強(qiáng)健的洞察力，結(jié)合精致的情感，經(jīng)受實(shí)踐的鍛煉，通過對比而完善，清除所有偏見，具備任何一條都可以賦予批評以這種可貴品質(zhì)(按：優(yōu)良的判斷)；綜合所有這些品質(zhì)做出的判定，就是趣味和美的標(biāo)準(zhǔn)——無論我們是在哪里發(fā)現(xiàn)的。”(17)在伯克更明確地指出：“總體看來，所謂趣味，在最普遍可接受的意義上，并非一個(gè)簡單的觀念，而是部分由感官快樂的初級感受構(gòu)成，部分由想象力所帶來的更高一級快樂構(gòu)成，以及由思考能力所帶來的結(jié)論所構(gòu)成，涉及到它們之間的不同關(guān)系，涉及人類的情感、風(fēng)俗和行動(dòng)?！?18)這一來，“口味”因其簡單，就被淘汰在“趣味”的范圍之外了。

　　因?yàn)榕c人的欲望息息相關(guān)，主觀色彩濃厚，缺乏精神內(nèi)涵，缺乏普遍有效性，并且也不是一種高級、綜合性素質(zhì)，口味被隔離于趣味，沒有資格承擔(dān)審美經(jīng)驗(yàn)。這在美學(xué)史上似乎已經(jīng)是定論，但仔細(xì)分析一下，這種評判果真站得住腳嗎?味覺難道真的擺脫不了食欲的左右，果真不存在主體間的互通，完全不能具備精神性、普遍性嗎?上面說的這些審美素質(zhì)，味覺真的不可能具備嗎?

    來源：中國社會(huì)科學(xué)網(wǎng)