尋找消除生態(tài)危機(jī)的理論武器
日期：2014-04-24 來源：中國社會(huì)科學(xué)網(wǎng)
近期，全國多地的霧霾凸顯中國“生態(tài)赤字”。工業(yè)革命以來，人們就越來越被諸多生態(tài)問題所困擾。究竟是什么原因使人類在消除生態(tài)危機(jī)方面如此舉步維艱？學(xué)術(shù)界如何從理論層面找到解決生態(tài)危機(jī)的有力思想武器？近日，記者采訪了相關(guān)領(lǐng)域的專家學(xué)者。受訪者表示，馬克思主義生態(tài)觀依然是消除生態(tài)危機(jī)、建設(shè)生態(tài)文明的思想理論武器。
馬克思的生態(tài)觀是建設(shè)生態(tài)文明的旗幟
解決生態(tài)危機(jī)已經(jīng)成為世界難題，這一問題不解決，人類的未來將是一片暗淡的。“人類在實(shí)現(xiàn)‘綠色文明轉(zhuǎn)向’上的現(xiàn)實(shí)性困難，歸根結(jié)底源于人們對(duì)生態(tài)文明或綠色文明政治共識(shí)與動(dòng)力機(jī)制的缺乏，更深層的原因則是人們對(duì)于傳統(tǒng)工業(yè)化所帶來的惠益的扭曲性和奢糜性享受。”北京大學(xué)郇慶治教授表示，我們所面臨的生態(tài)危機(jī)，并非像改革開放之初認(rèn)為的只是經(jīng)濟(jì)社會(huì)現(xiàn)代化發(fā)展的局部性、技術(shù)性副產(chǎn)品，將會(huì)隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)現(xiàn)代化發(fā)展水平的提高和階段性躍遷而得到有效控制，相反，它在很大程度上就源于我們生產(chǎn)生活方式本身。
目前學(xué)術(shù)界依然多半局限于從現(xiàn)代性、科學(xué)技術(shù)出發(fā)，而不是從資本主義生產(chǎn)方式本身出發(fā)來破解生態(tài)環(huán)境問題。因此，在這種學(xué)術(shù)探討的背景下，國內(nèi)的一些馬克思主義者，以及西方的一些生態(tài)學(xué)馬克思主義學(xué)者，都在努力探索破解生態(tài)危機(jī)的根本途徑，尋找構(gòu)建生態(tài)文明的理論依據(jù)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，當(dāng)今學(xué)術(shù)界，馬克思的生態(tài)觀完全可以成為指引人們消除生態(tài)危機(jī)、建設(shè)生態(tài)文明的旗幟。然而誠如美國俄勒岡州大學(xué)社會(huì)學(xué)教授J·B·福斯特指出，長期以來，人們往往對(duì)馬克思的生態(tài)觀視而不見，認(rèn)為馬克思主義對(duì)于人與自然的關(guān)系的變革沒有什么積極意義。實(shí)際上，在馬克思的理論體系中包含著“深刻的、系統(tǒng)的生態(tài)世界觀”。
郇慶治表示，作為生態(tài)馬克思主義理論和方法論基石的馬克思主義經(jīng)典理論，本身就包含著重要的生態(tài)價(jià)值觀和環(huán)境政治思維。概言之，它包括如下兩個(gè)基本觀點(diǎn)：一是資本主義經(jīng)濟(jì)政治制度——私有制基礎(chǔ)上的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和多元民主政治——是資本主義社會(huì)中生態(tài)環(huán)境破壞或“物質(zhì)代謝斷裂”的制度性根源，比如馬克思和恩格斯所強(qiáng)烈批評(píng)的工業(yè)化時(shí)期的英國城市，因而也就不可能成為真正有效的根本性解決之道。換句話說，對(duì)資本主義制度框架之下所導(dǎo)致的生態(tài)環(huán)境破壞的根本性克服，需要通過一種基本制度架構(gòu)意義上的替換才能實(shí)現(xiàn)。二是未來的社會(huì)主義社會(huì)——至少在生態(tài)意義上——將是一種把經(jīng)濟(jì)理性、社會(huì)公正和自然價(jià)值尊重內(nèi)在統(tǒng)一起來的社會(huì)，而這種內(nèi)在統(tǒng)一性的實(shí)現(xiàn)將同時(shí)取決于一種全新的制度構(gòu)架和一種全新的社會(huì)主體及其意識(shí)。應(yīng)該說，上述看法既是馬克思主義經(jīng)典理論所包含著的重要生態(tài)學(xué)思想，或者說是“馬克思主義的生態(tài)學(xué)”，也構(gòu)成了后來興起的生態(tài)馬克思主義/社會(huì)主義流派的核心性觀點(diǎn)和方法論基礎(chǔ)。
“在方法論層面上，上述基本立場(chǎng)為我們提供了理解、評(píng)判當(dāng)代西方資本主義國家生態(tài)環(huán)境問題應(yīng)對(duì)及其成效，以及構(gòu)建真正面向未來的綠色好社會(huì)的理論指南。”郇慶治表示，具體地說，我們雖然必須承認(rèn)歐美國家在“可持續(xù)發(fā)展”、“生態(tài)現(xiàn)代化”、“環(huán)境公民”、“環(huán)境公共治理”等政策話語下、借助于法律行政工具與經(jīng)濟(jì)技術(shù)手段所取得的生態(tài)環(huán)境改善成效，但也要始終明確，即便照搬它們的環(huán)境經(jīng)濟(jì)政治制度以及具體政策，也未必能夠解決我國面臨著的生態(tài)環(huán)境挑戰(zhàn)，至少不會(huì)走向一種“社會(huì)主義生態(tài)文明”。
消除異化勞動(dòng)以及資本主義的生產(chǎn)邏輯
“巨大的利益沖突使人類在處理生態(tài)問題上舉步維艱。”一些西方發(fā)達(dá)資本主義國家以人類共同利益為借口擴(kuò)大內(nèi)需、促進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)，提高自己的競爭優(yōu)勢(shì)，限制其他國家的發(fā)展。而發(fā)展中國家則需要通過工業(yè)化來保障人們的基本生活需求，兩者導(dǎo)致生態(tài)問題的性質(zhì)不同。人類進(jìn)行的生產(chǎn)和消費(fèi)活動(dòng)會(huì)在一定程度上產(chǎn)生環(huán)境污染，只有當(dāng)這種污染打破生態(tài)系統(tǒng)的自身平衡并危及人類生存的時(shí)候，生態(tài)問題才會(huì)出現(xiàn)。因此，“生態(tài)危機(jī)從一定意義上來說是一種異化，即人類為更好地生存和發(fā)展而進(jìn)行的活動(dòng)，反過來妨礙甚至威脅人類的生存和發(fā)展。”華中科技大學(xué)王曉升教授說。
馬克思在《德意志意識(shí)形態(tài)》中指出，人產(chǎn)生了一種畜群意識(shí)，狹隘地看待人和自然之間的關(guān)系。馬克思認(rèn)為，資本主義社會(huì)造成了人和自然的異化，人們產(chǎn)生了一種狹隘的占有欲望，即自然作為人的生存環(huán)境被某些人所占有，并被用來控制人。資本主義經(jīng)濟(jì)活動(dòng)以利潤為目標(biāo)，這必然導(dǎo)致“新陳代謝”的破壞，即自然和社會(huì)通過勞動(dòng)而產(chǎn)生的新陳代謝的相互作用受到破壞。本來人是通過勞動(dòng)干預(yù)自然并由此而維系社會(huì)自身的再生產(chǎn)。然而，在今天，對(duì)于自然的干預(yù)不僅不能維持社會(huì)自身的再生產(chǎn)而且會(huì)危害這種再生產(chǎn)。
西方馬克思主義者對(duì)生態(tài)危機(jī)的本質(zhì)進(jìn)行了富有啟示的探討，他們認(rèn)為，生態(tài)危機(jī)是啟蒙運(yùn)動(dòng)尤其是工業(yè)文明以來人類征服自然的結(jié)果，是資本主義制度下資本為追逐利潤、維持其統(tǒng)治的合法性而追求自我持存的一種資本邏輯。生態(tài)馬克思主義者通過對(duì)異化勞動(dòng)、異化消費(fèi)的批判，將生態(tài)危機(jī)還原為資本主義的生產(chǎn)危機(jī)，從而認(rèn)為只有變革資本主義制度，才能解決生態(tài)危機(jī)問題，從而實(shí)現(xiàn)人與自然雙重解放及其全面協(xié)調(diào)發(fā)展。
從馬克思的有關(guān)思想中，我們可以找到產(chǎn)生生態(tài)問題的多方面原因：從制度層面來說，資本主義經(jīng)濟(jì)制度促使資本家追求利潤的最大化，從而導(dǎo)致了對(duì)于生態(tài)環(huán)境的破壞；從社會(huì)層面來看，人和人之間的狹隘關(guān)系導(dǎo)致了人和自然之間的狹隘關(guān)系；從個(gè)人層面來看，人的占有欲深化了人對(duì)于自然環(huán)境的破壞。“因此，解決生態(tài)環(huán)境的問題也應(yīng)該從這三個(gè)方面來入手。”王曉升表示，從國家層面來說，我們應(yīng)該增加政府的制度供給。國家通過法規(guī)來規(guī)范企業(yè)的生產(chǎn)行為，控制調(diào)節(jié)個(gè)人的消費(fèi)行為，鼓勵(lì)社會(huì)組織進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新。
從社會(huì)層面來說，從企業(yè)到地方政府，從社會(huì)團(tuán)體到市場(chǎng)都可以在環(huán)境保護(hù)中發(fā)揮作用。如何確保各種利益之間的平衡是解決環(huán)境問題的核心。馬克思認(rèn)為，人和自然狹隘關(guān)系反映的是人和人之間的狹隘關(guān)系，即人和人之間的利益關(guān)系。而調(diào)整這種利益關(guān)系就要靠社會(huì)、市場(chǎng)和政府的相互協(xié)調(diào)。社會(huì)要討論哪些利益應(yīng)該得到保護(hù)，哪些利益應(yīng)該受到控制，哪些利益是正當(dāng)?shù)睦妫男├媸遣徽?dāng)?shù)睦妗Ｉ鐣?huì)應(yīng)該如何調(diào)節(jié)這些不同的利益。歸根到底，這就是一個(gè)自然資源的正當(dāng)分配的問題。在一定的意義上說，生態(tài)環(huán)境是一塊“公用地”。如果所有人都無限制地到公用地上放牧，那么這就會(huì)導(dǎo)致“公用地的災(zāi)難”。于是，這就面臨著公用地如何分配和使用的問題。比如，階梯水價(jià)就是一個(gè)運(yùn)用經(jīng)濟(jì)手段公正分配資源的手段。而在發(fā)達(dá)工業(yè)化階段，我們還會(huì)面臨著如何更有意義地使用自然資源的問題。這都需要整個(gè)社會(huì)的理性思考。
最后，個(gè)人在自然環(huán)境中生存都需要利用自然環(huán)境，都是從自然環(huán)境中借用“財(cái)富”，因此每個(gè)人都對(duì)環(huán)境“欠債”。每個(gè)人都有義務(wù)用一種“欠債”意識(shí)來生存。對(duì)于發(fā)達(dá)地區(qū)的人們來說，這個(gè)問題更為突出。這是因?yàn)椋捎谳^好的經(jīng)濟(jì)條件使他們很容易進(jìn)行無意義的消費(fèi)，并無意義地耗費(fèi)自然資源。
“馬克思的生態(tài)價(jià)值觀，從人與自然的關(guān)系中看到人與人之間的關(guān)系。”中國人民大學(xué)鄭吉偉教授說，這從本質(zhì)上解決了西方主流學(xué)者長期存在的根本認(rèn)識(shí)缺陷。也只有從人與人之間關(guān)系著手，才能根本上解決生態(tài)問題，建立社會(huì)主義生態(tài)文明。黨的十八屆三中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》特別強(qiáng)調(diào)生態(tài)文明的“制度建設(shè)”，也就是從體制和機(jī)制上解決我們生態(tài)文明建設(shè)的問題，實(shí)際上也是馬克思從人與人之間社會(huì)關(guān)系高度認(rèn)識(shí)生態(tài)問題的本質(zhì)的思想體現(xiàn)，兩者是一脈相承的。
生態(tài)文明建設(shè)要克服資本邏輯
王曉升指出，生態(tài)馬克思主義作為社會(huì)批判的理論并沒有提出多少具體的措施來解決生態(tài)問題。雖然如此，他們對(duì)于生態(tài)危機(jī)根源的分析為我們解決生態(tài)問題提供了路標(biāo)。
第一，資本主義制度條件下利潤的動(dòng)機(jī)會(huì)導(dǎo)致生態(tài)危機(jī)。因此監(jiān)督企業(yè)的生產(chǎn)行為就成為控制生態(tài)危機(jī)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。
第二，啟蒙以來的工業(yè)文明導(dǎo)致了生態(tài)環(huán)境的破壞。這表明傳統(tǒng)的工業(yè)生產(chǎn)方式所存在的弊端。這就要求我們改變生產(chǎn)方式，提高資源的使用效率。而在當(dāng)前的中國，部分行業(yè)出現(xiàn)產(chǎn)能過剩。這恰恰就是調(diào)整生產(chǎn)方式、進(jìn)行產(chǎn)業(yè)升級(jí)的重要機(jī)遇。
第三，自我持存、征服自然的觀念是生態(tài)文明出現(xiàn)的文化基礎(chǔ)。在資本主義制度下，自我持存是一切行動(dòng)的基本原則，是經(jīng)濟(jì)競爭和社會(huì)競爭的核心。只要我能夠生存和發(fā)展，即使由此對(duì)他人產(chǎn)生惡果也在所不惜。如果說征服他人會(huì)導(dǎo)致他人的抵抗，那么征服自然卻不會(huì)碰到這樣的抵抗。于是在利己主義、征服自然的價(jià)值觀中，環(huán)境的破壞就是必然的。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的中國，這種價(jià)值觀同樣也會(huì)產(chǎn)生巨大的危害。
第四，人類中心主義被看做是導(dǎo)致生態(tài)危機(jī)的世界觀。人是世界的中心，生態(tài)環(huán)境都是為人服務(wù)的。從原則上來說，這沒有錯(cuò)。但是正如馬克思指出的，自然界是人的無機(jī)的身體。如果人不是從狹隘的自我出發(fā)來理解自然，把自然作為自己的身體的一部分，那么人就不會(huì)破壞自然，而會(huì)把把自然作為自己身體的一部分加以保護(hù)。
消除生態(tài)危機(jī)是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，其最核心的本質(zhì)要素是什么？如何在反對(duì)資本邏輯中，深化社會(huì)主義的邏輯？在王曉升看來，解決生態(tài)危機(jī)不是要像某些西方馬克思主義者所說的那樣要“穩(wěn)定生產(chǎn)”，而不能擴(kuò)大生產(chǎn)，也不是像他們所說的那樣，當(dāng)代世界的發(fā)展已經(jīng)到達(dá)了增長的極限。我們決不能掉入這樣的陷阱。如果這樣，我們將永遠(yuǎn)是一個(gè)貧困落后的國家。當(dāng)我們既要發(fā)展又受到生態(tài)環(huán)境制約的時(shí)候，我們究竟應(yīng)該如何處理。王曉升認(rèn)為，這里最核心的是自然資源如何合理、正當(dāng)配置的問題。傳統(tǒng)上，市場(chǎng)只是達(dá)到資源的最優(yōu)配置，而不能達(dá)到資源的合理和正當(dāng)配置。既然市場(chǎng)是一種資源配置的手段，那么我們也可以借助于市場(chǎng)來進(jìn)行資源的合理和正當(dāng)配置。社會(huì)應(yīng)該合理、正當(dāng)?shù)嘏渲觅Y源來滿足每個(gè)人的利益。一旦這種正義的制度建立起來，所有人都會(huì)自覺地保護(hù)這種正義制度，生態(tài)保護(hù)才能被維系。西方馬克思主義者對(duì)于資本主義制度的批判從另一個(gè)角度來說也告訴我們一個(gè)非常重要的道理：沒有自然資源的合理和正義的分配就不可能從根本上解決環(huán)境危機(jī)。按照馬克思的思路，這就是，人與自然關(guān)系的背后存在著人與人的關(guān)系。調(diào)整人與人之間的關(guān)系，即進(jìn)行自然資源的合理和正義的分配是解決生態(tài)問題的根本途徑。馬克思曾經(jīng)指出，共產(chǎn)主義社會(huì)是實(shí)現(xiàn)了的人道主義和實(shí)現(xiàn)了的自然主義的統(tǒng)一。如果從生態(tài)文明的角度來理解這句話，那么它意味著，合理和公正的自然資源分配制度將會(huì)真正地達(dá)到人道主義和自然主義的統(tǒng)一。
黨的十八屆三中全會(huì)提出了深化生態(tài)文明體制和機(jī)制的改革抓住了生態(tài)文明建設(shè)中的核心。這就是把我們傳統(tǒng)上從自然資源的有效配置轉(zhuǎn)換到自然資源的合理和正當(dāng)配置上來，建立一個(gè)新的自然資源的配置制度。如果說自然資源的有效配置只是注意GDP，那么自然資源的合理和正當(dāng)配置將注重綠色GDP。西方馬克思主義也看到了在人和自然之間的矛盾背后所存在著的人和人之間利益關(guān)系的矛盾。
王曉升表示，當(dāng)然，生態(tài)問題不僅僅是一個(gè)資源配置的制度問題，而且還是技術(shù)問題，社會(huì)文化問題，生產(chǎn)方式的問題，生活方式的問題，價(jià)值觀的問題。我們不可能脫離社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境來抽象地構(gòu)想一種自然資源的合理和正義的分配制度來解決生態(tài)問題，似乎一旦這個(gè)制度建立起來，生態(tài)問題就迎刃而解。
要解決生態(tài)問題就必須進(jìn)行技術(shù)上的革新和管理方式上的革新。不僅如此，許多西方馬克思主義者認(rèn)為，生態(tài)問題是一種生產(chǎn)方式的問題。資本主義的生產(chǎn)方式不僅表現(xiàn)在其利潤的追求上而且還表現(xiàn)在它對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)體系的控制上。這就是資本主義社會(huì)要不斷地維持再生產(chǎn)來維持資本對(duì)人的控制。而要實(shí)現(xiàn)再生產(chǎn)，資本就會(huì)不斷地刺激人的需求，刺激社會(huì)的需求。這種被刺激起來的需求的不斷擴(kuò)大自然會(huì)加劇生態(tài)危機(jī)。“因此，一種合理的生產(chǎn)方式和合理的生活方式就成為解決生態(tài)問題的重要因素。”王曉升表示，從哲學(xué)上來說，這就涉及到人的生存方式的問題。我們究竟為何而存在，是為了不斷增加GDP、不斷征服自然，展示自己作為人的本質(zhì)力量而存在，還是人和自然的和諧相處的方式而存在？這就涉及到我們究竟以何種理性的方式來消費(fèi)等生活方式的問題。工業(yè)文明的發(fā)展會(huì)導(dǎo)致人們無意義消費(fèi)。這種無意義的消費(fèi)最典型的就是購買自己所不需要的東西。消費(fèi)演變?yōu)槭詹兀畹目臻g變成了“博物館”。西方馬克思主義的這些看法對(duì)于我們今天的生態(tài)文明體制和機(jī)制的建立都有啟發(fā)意義。
郇慶治說，更為重要的是，一種合乎邏輯的推論是，無論是對(duì)于現(xiàn)實(shí)資本主義理論與實(shí)踐的克服（超越），還是對(duì)于新型生態(tài)文明理論與實(shí)踐的追求，都離不開一種“生態(tài)新人”或“文明新人”的孕育與成長。也就是說，除了經(jīng)濟(jì)建設(shè)、政治建設(shè)、社會(huì)建設(shè)和文化建設(shè)層面上的“綠化”或“五位一體”（硬內(nèi)容），我們還必須高度重視公眾生活方式與觀念的生態(tài)文明性提升（軟素質(zhì)）。而且，這遠(yuǎn)非僅僅是一種生態(tài)文明教育制度化與制度建設(shè)的問題，而是如何能夠提供這種教育得以有效開展的制度大環(huán)境問題。
加強(qiáng)生態(tài)文明制度建設(shè)的社會(huì)主義維度
十八屆三中全會(huì)進(jìn)一步明確“必須建立系統(tǒng)完整的生態(tài)文明制度體系,用制度保護(hù)生態(tài)環(huán)境”。那么，如何加強(qiáng)生態(tài)文明制度建設(shè)的社會(huì)主義維度？
“生態(tài)問題不僅僅是一個(gè)經(jīng)濟(jì)問題、技術(shù)問題，而且是文化問題，制度問題，乃至人的生活方式的問題。”王曉升認(rèn)為，孤立地局限于某種理論很難深刻地理解和把握生態(tài)問題。這就需要許多不同的學(xué)科共同協(xié)作來研究生態(tài)問題，并為解決生態(tài)問題尋找出路。馬克思的思想中也包含了一定的生態(tài)學(xué)思想。這些思想受到了西方馬克思主義者的關(guān)注。因此，借助于馬克思的生態(tài)觀念，吸收西方生態(tài)馬克思主義的理論，是我們當(dāng)前思考生態(tài)問題的重要思想資源。
鄭吉偉也指出，西方學(xué)術(shù)界對(duì)生態(tài)問題研究，既有主流社會(huì)科學(xué)，也有左派學(xué)術(shù)。西方主流學(xué)者將生態(tài)問題歸為市場(chǎng)因素，而左派學(xué)者從社會(huì)制度的高度認(rèn)識(shí)西方生態(tài)問題，認(rèn)為西方資本主義制度是其生態(tài)危機(jī)的根源。西方生態(tài)學(xué)馬克思主義的這種認(rèn)識(shí)方法不僅對(duì)于我們認(rèn)識(shí)西方生態(tài)危機(jī)有重要意義，而且對(duì)于我們建設(shè)生態(tài)文明也有借鑒意義。十八屆三中全會(huì)強(qiáng)調(diào)加快推進(jìn)生態(tài)文明制度建設(shè)，實(shí)際上強(qiáng)調(diào)社會(huì)主義條件人與自然關(guān)系背后的人與人之間的關(guān)系，強(qiáng)調(diào)社會(huì)主義基本制度成為生態(tài)文明的制度基礎(chǔ)。
人類在生態(tài)文明建設(shè)方面舉步維艱，既有人類社會(huì)發(fā)展一直存在的人口、資源和環(huán)境問題方面的原因，也有人類社會(huì)發(fā)展特定歷史階段社會(huì)制度方面的原因。鄭吉偉指出，生態(tài)危機(jī)看起來是人與自然之間關(guān)系的危機(jī)，實(shí)質(zhì)上是人與人之間的社會(huì)關(guān)系矛盾的體現(xiàn)。西方主流學(xué)者將生態(tài)危機(jī)看作是市場(chǎng)機(jī)制失靈或政府失靈，僅僅看到人與自然之間關(guān)系。我們當(dāng)前生態(tài)環(huán)境面臨嚴(yán)峻形勢(shì)的主要原因是沒有根本轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，科技含量不高，依賴資源和能源的粗放型發(fā)展。當(dāng)然，也有地方盲目追求GDP增長，追求政績有一定的聯(lián)系。
在郇慶治看來，真正嚴(yán)肅的問題也許是，當(dāng)代中國在何種程度上能夠切實(shí)踐行馬克思主義的生態(tài)價(jià)值觀，或者說一種生態(tài)馬克思主義的觀點(diǎn)，尤其是在我國的大力推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)實(shí)踐中。對(duì)此，郇慶治認(rèn)為，我們可以如下三個(gè)方面來理解與思考：
一是黨和國家在意識(shí)形態(tài)層面上對(duì)“生態(tài)文明”的社會(huì)主義特質(zhì)的重視與強(qiáng)調(diào)。值得指出的是，在生態(tài)文明建設(shè)議題上，“十八大”報(bào)告與“十七大”報(bào)告的最大不同，不在于文字內(nèi)容上的大幅度增加和篇章結(jié)構(gòu)上的獨(dú)立成篇，更在于對(duì)“社會(huì)主義生態(tài)文明”的明確承認(rèn)。這意味著，我們不僅要確保生態(tài)文明以及其他領(lǐng)域建設(shè)結(jié)果（即現(xiàn)代化建設(shè)本身）的社會(huì)主義總體性質(zhì)，而且要主動(dòng)采用社會(huì)主義的思路、方法和手段來不斷積累我們不斷現(xiàn)代化社會(huì)中的社會(huì)主義元素。換句話說，在各個(gè)領(lǐng)域的現(xiàn)代化建設(shè)中，我們要在更自覺地限制與制約“資本邏輯”的影響范圍與程度的同時(shí)，更多地引入與弘揚(yáng)致力于滿足公共利益的“社會(huì)主義邏輯”。而要想這樣一種社會(huì)主義色彩的意識(shí)形態(tài)得以持續(xù)，除了它自身的更清晰闡述與與表達(dá)，最重要的是一種公共所有為主的經(jīng)濟(jì)所有制和基本經(jīng)濟(jì)制度。
二是中國共產(chǎn)黨的政治領(lǐng)導(dǎo)地位與政治信奉。在生態(tài)文明建設(shè)或“綠色文明轉(zhuǎn)向”問題上，我們與西方國家的最大不同就是中國共產(chǎn)黨的長期執(zhí)政地位（當(dāng)然還應(yīng)包括歷史悠久的前現(xiàn)代生態(tài)文明傳統(tǒng)）。一方面，中國共產(chǎn)黨的全面政治領(lǐng)導(dǎo)地位使得她可以（必須）從更宏觀、更長遠(yuǎn)和民眾絕大多數(shù)的利益與視角，來觀察、理解和應(yīng)對(duì)我國所面臨著的生態(tài)環(huán)境壓力或挑戰(zhàn)。因?yàn)椋绻f在多元民主政治體制下，還可能出現(xiàn)不同執(zhí)政黨之間的環(huán)境管治責(zé)任推諉，那么，作為唯一長期執(zhí)政黨的中國共產(chǎn)黨必須獨(dú)立承擔(dān)政治領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。另一方面，像國際社會(huì)中其他左翼政黨一樣，中國共產(chǎn)黨的政治信奉及其“綠化”是一個(gè)漸進(jìn)發(fā)生的、不斷學(xué)習(xí)過程。“十八大”報(bào)告對(duì)于生態(tài)文明觀及其政治與政策體現(xiàn)的、頗具環(huán)境主義色彩的闡述，所彰顯的正是中國共產(chǎn)黨在這方面的巨大進(jìn)步和學(xué)習(xí)潛能。上述兩方面相結(jié)合，我們有理由相信，中國共產(chǎn)黨完全可以成為我國生態(tài)文明建設(shè)的合格領(lǐng)導(dǎo)力量。
三是“三中全會(huì)”強(qiáng)調(diào)的生態(tài)文明體制與制度理應(yīng)包括一個(gè)“社會(huì)主義維度”。初看上去，《決定》基本上是圍繞著經(jīng)濟(jì)體制與制度改革的全面深化而展開的，甚至像有的專家解讀的那樣，生態(tài)文明建設(shè)也可以算作“半個(gè)”經(jīng)濟(jì)類議題。但一方面，《決定》指導(dǎo)思想部分講得很清楚，全面深化改革的總目標(biāo)不僅是“推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”，更是“完善和發(fā)展中國特色社會(huì)主義制度”。另一方面，《決定》相關(guān)條款不僅是對(duì)我國生態(tài)文明的環(huán)境經(jīng)濟(jì)體制、制度和生態(tài)環(huán)境監(jiān)管體制、制度改革的任務(wù)部署和具體要求，更是對(duì)我國社會(huì)主義生態(tài)文明體制與制度框架的進(jìn)一步勾畫或“頂層設(shè)計(jì)”。
總之，作為一個(gè)環(huán)境政治社會(huì)理論流派，生態(tài)馬克思主義更關(guān)注的是現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)社會(huì)制度的生態(tài)化政治變革，更強(qiáng)調(diào)的是一種綠色社會(huì)主義制度的構(gòu)建與實(shí)踐。“這當(dāng)然并非是生態(tài)文明建設(shè)或‘綠色文明轉(zhuǎn)向’的全部，但卻能夠從更根本層面上回答：如何使工業(yè)化進(jìn)程中的‘綠水青山’成為‘金山銀山’，如何使大規(guī)模展開的城鎮(zhèn)化‘望得見山、看得見水、記得住鄉(xiāng)愁’。”郇慶治說。
來源：中國社會(huì)科學(xué)網(wǎng)