歷史學的真相

　　2020年6月，張耕華的《歷史學的真相》由東方出版社出版。該書2004年曾以《歷史哲學引論》為名由復旦大學出版社出版，2009年10月推出其增訂本。相較前兩版，這一版作了不少增補修訂工作。其中第三、四、五章均有一節增補，也有一些文字段落的前后調整。此外，改正了前兩版的一些錯誤看法，訂正錯字、勘誤及注釋中的不規范地方。

　　該書定位為一本史學理論入門書。作為初學者的“一種門徑和階梯”，全書具有強烈的現場感。如在《歷史學的“月亮問題”》中，史學家的通常看法是：歷史事實是客觀的，它存在于史學家之外并不受其影響。歷史事實以直接方式存于史料中，史學家只要按照一定的規則和程序，就可獲取歷史事實。自歷史學產生以來，這便成為一種常識。這一常識遭到許多史學家、歷史哲學家的批判。其中，美國史學家卡爾·貝克爾的批評最具代表性。他認為歷史事實并不像磚頭那樣是輪廓分明的，可以測出重量的，某種堅硬的、冷冰冰的東西。“這些已經消失了的客觀事實被關于它們的暗淡的反映和模糊的影響或觀念所代替，而且這些觸摸不到的、暗淡模糊的反映和印象都是發生過的真實事件所留下的全部東西。”作者引用英國史學家愛德華·卡爾、法國哲學家雷蒙·阿隆、英國哲學家邁克·奧克肖特、美國后現代旗幟性人物海登·懷特的類似看法，得出要把原來毫無疑問、理所當然的歷史事實，變成歷史領域中捉摸不透的“月亮問題”的結論。月亮問題是美國康奈爾大學教授的比喻，意思是月亮在無人看它時，它不存在。

　　常理來說，史學理論類專著引用史料不會太多，大多就理論而理論，而該書不同。作者在“引言”中寫道：“本書作為初學者的一種門徑和階梯，有必要讓讀者了解本領域的學術爭論及爭論雙方的一些基本觀點，為此，本書在正文或注文中，引錄了許多學者的有關論述以及一些精彩的論斷，引文盡可能直錄原書，并注明出處或來源，讀者按圖索驥，可以進一步閱讀這一領域里的許多經典著作和論文。”如20世紀20—40年代，我國史學理論研究有一個小高潮，許多史學概論、史學通論性著述相繼問世。在此，作者有一個注釋，注釋中按出版時間先后，從1909年曹佐熙的《史學通論》到1948年劉節的《歷史論》，前后共列舉26本參考書目。這樣的例子在書中不勝枚舉。此外，全書將史學理論與史學實踐緊密結合。細心者能發現，例證不僅來自專業書，還來自《文匯報》《中華讀書報》《參考消息》等報刊材料。這些材料來源示知初學者應多讀報紙。處處是材料，作者的良苦用心于此可見。此外，書后附有一份基本讀本和參考書目，初學者亦可由此“登堂入室”。

　　歷史分層理論始于20世紀上半葉的劉節、雷海宗等學者，真正進行專題研究始于80年代中期的劉澤華、何兆武，而到作者這里，則意欲將其論述得更精致。作者認為，歷史學是一門極其復雜的學科，幾乎囊括所有的認知形式和知識品種。因此，可以將歷史學分為四層：第一層，史實的確認；第二層，史事的理解；第三層，歷史規律的概括；第四層，歷史意義的評價。不同層次具有不同的學科屬性。如果不將歷史學分層，而是籠統討論歷史學的性質、客觀性等問題，就會導致以偏概全，容易對問題產生誤解。

　　作者的觀點是，只有分層方可弄清學術問題的進展情況，才能在此基礎上進一步推動學術發展。這一研究方法適用于當今很多學術問題的討論，文中所舉歷史假設僅是一例。至于分層下如何更加深入討論史學理論問題，則需讀者細細閱讀揣摩，如是方可領會治史之門徑。

　　（作者單位：華東師范大學歷史學系）