推動全球數(shù)字經(jīng)濟(jì)治理

　　“數(shù)字經(jīng)濟(jì)是全球未來的發(fā)展方向”，數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展重塑了世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展格局，對國際政治經(jīng)濟(jì)體系產(chǎn)生了重要影響，引發(fā)了技術(shù)、貿(mào)易、金融和安全等多個方面的深刻變革。在傳統(tǒng)的全球經(jīng)濟(jì)治理面臨新變化的情況下，我國亟須利用自身在數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的先行優(yōu)勢，在新一輪的全球數(shù)字經(jīng)濟(jì)治理中掌握博弈主動權(quán)、談判話語權(quán)和規(guī)則制定權(quán)，推動全球數(shù)字經(jīng)濟(jì)治理。

　　數(shù)字技術(shù)治理：以彌合全球數(shù)字鴻溝為目標(biāo) 

　　隨著數(shù)字經(jīng)濟(jì)活動的開展，全球財富增長迅速，但發(fā)展不平等問題卻更加嚴(yán)重，發(fā)展中國家在數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、數(shù)字技術(shù)使用以及數(shù)字資源的獲取、處理和創(chuàng)造等方面遠(yuǎn)落后于發(fā)達(dá)國家，導(dǎo)致了嚴(yán)重的全球數(shù)字鴻溝問題。同時，新冠肺炎疫情的全球大流行對各國的經(jīng)濟(jì)造成了巨大沖擊，全球數(shù)字鴻溝問題進(jìn)一步加劇。

　　現(xiàn)階段，數(shù)字鴻溝的表現(xiàn)形式及影響程度較之以往有所不同，為全球范圍內(nèi)的彌合帶來了新的挑戰(zhàn)。一方面，“接入鴻溝”由“數(shù)量”不平等逐漸轉(zhuǎn)為“質(zhì)量”不平等。縱向來看，目前一些發(fā)展中國家的數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)水平有一定提高，對數(shù)字技術(shù)的低端部分也有所掌握。但橫向來看，通過對寬帶技術(shù)和第二代互聯(lián)網(wǎng)、云計算等設(shè)施的不斷升級，發(fā)達(dá)國家的數(shù)字技術(shù)已經(jīng)有了質(zhì)的飛躍，而其對核心技術(shù)的封鎖和國際標(biāo)準(zhǔn)的壟斷，使得發(fā)展中國家的數(shù)字技術(shù)發(fā)展境況不斷惡化，“質(zhì)量”鴻溝持續(xù)拉大。另一方面，“使用鴻溝”和“能力鴻溝”愈發(fā)凸顯。數(shù)字技術(shù)的更新迭代速度越來越快，而發(fā)展中國家公民由于平均受教育水平較低、數(shù)字技能培訓(xùn)供給不足，對數(shù)字技術(shù)的使用廣度和使用深度遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于發(fā)達(dá)國家公民。且隨著生產(chǎn)生活數(shù)字化水平的提高，其在數(shù)字資源的獲取、處理和創(chuàng)造等方面的能力也越發(fā)顯得捉襟見肘。

　　為引領(lǐng)全球數(shù)字技術(shù)治理，一方面，我國應(yīng)持續(xù)推動“數(shù)字絲綢之路”建設(shè)，在擴(kuò)大對外投資的同時，提高發(fā)展中國家的新基建水平。通過提供數(shù)字技術(shù)援助、給予資金貸款優(yōu)惠等形式，幫助發(fā)展中國家提高數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)水平，在輸出我國產(chǎn)能、推廣技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的同時，努力縮小發(fā)展中國家與發(fā)達(dá)國家的“接入鴻溝”。另一方面，我國應(yīng)加強(qiáng)數(shù)字教育資源公共品的供給，積極輸出自身發(fā)展經(jīng)驗。鼓勵發(fā)展中國家通過組織優(yōu)秀人才留學(xué)訪問、跨地區(qū)交流等方式，吸收我國在數(shù)字技術(shù)應(yīng)用方面的經(jīng)驗，幫助發(fā)展中國家培養(yǎng)具有數(shù)字技能的專業(yè)人才。同時，引領(lǐng)打造全球性的數(shù)字教育資源公共服務(wù)平臺，通過數(shù)字化服務(wù)（如在線課程、網(wǎng)絡(luò)培訓(xùn)等）的出口提高發(fā)展中國家人民的數(shù)字素養(yǎng)，彌補(bǔ)其基礎(chǔ)教育和數(shù)字培訓(xùn)不足的缺陷。

　　數(shù)字貿(mào)易治理：以構(gòu)建數(shù)字貿(mào)易規(guī)則為愿景 

　　數(shù)字貿(mào)易的蓬勃發(fā)展帶來了日益增長的治理需求，但領(lǐng)域內(nèi)規(guī)則的制定仍處于滯后狀態(tài)。目前，WTO并未制定專門規(guī)范數(shù)字貿(mào)易的多邊協(xié)定，留下了大量的監(jiān)管真空，且現(xiàn)有規(guī)則也更偏向于發(fā)達(dá)國家，無法充分體現(xiàn)包括我國在內(nèi)的廣大發(fā)展中國家的利益訴求，存在嚴(yán)重的不平等、不平衡現(xiàn)象。由于缺乏多邊層面的數(shù)字貿(mào)易協(xié)定，不少區(qū)域貿(mào)易協(xié)定已經(jīng)納入了電子商務(wù)的相關(guān)條款，但同時也加劇了全球數(shù)字貿(mào)易治理的碎片化趨勢。

　　盡管近年來全球數(shù)字貿(mào)易治理在不斷加速，但仍存在較大問題。一方面，發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家在一些關(guān)鍵議題上分歧較大。基于數(shù)字技術(shù)和數(shù)字貿(mào)易發(fā)展水平的差異，發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家存在著不同的利益訴求，在諸多關(guān)鍵問題上長期難以達(dá)成共識。整體而言，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體側(cè)重于打造開放的數(shù)字貿(mào)易環(huán)境，主張跨境數(shù)據(jù)自由流動，注重知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)和技術(shù)創(chuàng)新；而發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體側(cè)重于提高電子商務(wù)便利化水平，強(qiáng)調(diào)自身發(fā)展需求的重要性，重視網(wǎng)絡(luò)安全和國家安全，對互聯(lián)網(wǎng)開放持相對懷疑立場。另一方面，發(fā)展中國家內(nèi)部在諸多問題上尚未達(dá)成共識。在數(shù)字貿(mào)易規(guī)則談判中，發(fā)展中國家的數(shù)字貿(mào)易發(fā)展水平、所處階段相似，主張和訴求也應(yīng)較為相近，但因為治理體系不善、溝通協(xié)調(diào)不足等原因，發(fā)展中國家的聲音少且分散，難以在談判中形成合力以擴(kuò)大己方訴求的影響，導(dǎo)致發(fā)達(dá)國家長期以來居于主導(dǎo)地位。

　　為引領(lǐng)全球數(shù)字貿(mào)易治理，一方面，我國應(yīng)尋求與發(fā)達(dá)國家互利共贏的合作模式。我國作為發(fā)展中國家代表，應(yīng)依托自身在數(shù)字貿(mào)易上的先行優(yōu)勢，提高在全球數(shù)字貿(mào)易規(guī)則制定中的話語權(quán)；在數(shù)字貿(mào)易談判中求同存異，妥善處理與美歐等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的矛盾和分歧，優(yōu)先突破矛盾較為緩和的經(jīng)濟(jì)層面議題，維護(hù)好廣大發(fā)展中國家的利益。另一方面，我國應(yīng)致力于凝聚發(fā)展中國家的規(guī)則共識。依托共建“一帶一路”倡議及上海合作組織、金磚國家等區(qū)域合作機(jī)制，加強(qiáng)發(fā)展中國家內(nèi)部的溝通和交流，挖掘發(fā)展中國家的共性規(guī)則訴求，形成在數(shù)字貿(mào)易談判中的規(guī)則共識。從而增強(qiáng)發(fā)展中國家的整體力量，擺脫對西方國家的“規(guī)制制定依賴”，提高領(lǐng)域內(nèi)的國際話語權(quán)。

　　數(shù)字金融治理：以完善數(shù)字金融監(jiān)管為抓手 

　　數(shù)字金融的發(fā)展在創(chuàng)新金融產(chǎn)品、再造業(yè)務(wù)流程、提升服務(wù)質(zhì)效的同時，也改變了金融運(yùn)行機(jī)理，帶來了新的技術(shù)風(fēng)險和操作風(fēng)險，甚至可能引發(fā)系統(tǒng)性金融危機(jī)。然而，傳統(tǒng)的金融監(jiān)管體系難以適應(yīng)去中介、去中心化的數(shù)字金融交易現(xiàn)狀，難以規(guī)避分散化的數(shù)字金融市場所面臨的各項風(fēng)險。因此，如何強(qiáng)化數(shù)字金融監(jiān)管已經(jīng)成為一個重要的全球性問題。

　　由于尚未有國際組織針對數(shù)字金融建立一套成熟有效的國際監(jiān)管規(guī)則，目前數(shù)字金融的跨境監(jiān)管存在較大問題。一方面，各國數(shù)字金融監(jiān)管尺度大相徑庭。目前數(shù)字金融監(jiān)管基本上以發(fā)達(dá)國家實施較為嚴(yán)厲的管理，而其他國家實施較為寬松的管理為主要特征。各國不同的監(jiān)管態(tài)度會造成服務(wù)對象所在國無法通過雙邊或多邊協(xié)作方式取締在其境內(nèi)非法從事跨境數(shù)字金融業(yè)務(wù)的境外交易平臺，導(dǎo)致難以打擊數(shù)字金融跨境監(jiān)管套利行為，甚至引發(fā)整個金融體系內(nèi)的交叉風(fēng)險感染。另一方面，統(tǒng)一的多邊數(shù)字金融監(jiān)管規(guī)則嚴(yán)重缺失。諸多跨境數(shù)字金融業(yè)務(wù)都存在服務(wù)主體在一國，而注冊和經(jīng)營、服務(wù)對象分布在另一國的情況，但由于缺乏類似《巴塞爾協(xié)議》的數(shù)字金融多邊監(jiān)管規(guī)則，此類業(yè)務(wù)的監(jiān)管立場還需與多邊合作協(xié)議掛鉤，違規(guī)責(zé)任追索變得極為復(fù)雜，導(dǎo)致跨境數(shù)字金融業(yè)務(wù)的管轄權(quán)問題突出，嚴(yán)重降低了國際金融監(jiān)管效率。

　　為引領(lǐng)全球數(shù)字金融治理，一方面，我國應(yīng)加強(qiáng)數(shù)字金融監(jiān)管的國際協(xié)作。依托世界銀行、國際貨幣基金組織等國際平臺，加強(qiáng)全球金融科技發(fā)展評估和風(fēng)險監(jiān)測，統(tǒng)籌解決跨境數(shù)字金融監(jiān)管套利問題。同時，建立各國數(shù)字金融監(jiān)管合作和監(jiān)管信息共享機(jī)制，協(xié)調(diào)各參與國的數(shù)字金融監(jiān)管要求，增強(qiáng)監(jiān)管口徑的一致性。另一方面，我國應(yīng)探索構(gòu)建數(shù)字金融全球監(jiān)管新體系。基于數(shù)字金融的技術(shù)依賴性和長尾性等特征，在《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》的基礎(chǔ)上，有針對性地設(shè)計數(shù)字金融創(chuàng)新監(jiān)管體系。在設(shè)計過程中應(yīng)當(dāng)考慮各國監(jiān)管框架和監(jiān)管指標(biāo)的協(xié)同性，尋求國際社會的廣泛共識，從而為數(shù)字金融業(yè)務(wù)的管轄權(quán)認(rèn)定提供參考。

　　數(shù)字安全治理：以完善數(shù)據(jù)治理體系為保障 

　　數(shù)據(jù)交易的發(fā)展對傳統(tǒng)的國際貿(mào)易規(guī)則帶來沖擊，在數(shù)據(jù)跨境流動這一核心議題方面，國家間差異化的利益訴求始終無法被調(diào)和，國際數(shù)字安全監(jiān)管規(guī)范性框架滯后于實踐。很顯然，即使在國際協(xié)議十分發(fā)達(dá)且國際公約屢見不鮮的今天，要通過一個具有相當(dāng)普遍性的數(shù)字安全治理公約也并不現(xiàn)實。在此背景下，國家之間的數(shù)字沖突愈演愈烈，國際數(shù)字安全穩(wěn)定難以維持。

　　現(xiàn)實中，數(shù)字安全治理狀況不盡如人意。一方面，跨境數(shù)據(jù)流動境外執(zhí)法困難。一般而言，一國數(shù)字安全監(jiān)管機(jī)構(gòu)的職權(quán)行使范圍受制于其主權(quán)范圍而不享有治外的監(jiān)管權(quán)限，因此，如果跨境數(shù)據(jù)流動出現(xiàn)某些法律問題，在國內(nèi)法境外效力、沖突法法律選擇以及境外執(zhí)行等方面都會存在很大的爭議和不確定性，導(dǎo)致該國難以對非法的跨境數(shù)據(jù)行為實施合理有效的監(jiān)管，引發(fā)數(shù)據(jù)安全問題。另一方面，建立適用于全球的數(shù)據(jù)治理規(guī)制困難重重。全球性的數(shù)據(jù)流動規(guī)則談判可能會耗費(fèi)相當(dāng)長的時間和成本，往往幾年甚至十幾年也難以達(dá)成一致。此外，各國在數(shù)據(jù)治理中的價值取向分歧較大，利益訴求迥異，難以構(gòu)建一個能夠使各方滿意的統(tǒng)一規(guī)制。在此情況下，國際社會上的數(shù)據(jù)治理各行其是，極易引發(fā)矛盾和沖突，嚴(yán)重威脅全球數(shù)字安全。

　　為引領(lǐng)全球數(shù)字安全治理，一方面，我國應(yīng)探索帶頭成立區(qū)域間數(shù)據(jù)監(jiān)管合作機(jī)構(gòu)。在建立全球性的數(shù)據(jù)監(jiān)管機(jī)構(gòu)面臨極大阻礙的現(xiàn)實條件下，可以通過成立區(qū)域間數(shù)據(jù)監(jiān)管合作機(jī)構(gòu)來促進(jìn)各國數(shù)據(jù)監(jiān)管部門的對話與合作，以提升溝通效率，降低監(jiān)管合作成本，為參與方提供一個信息互通共享、執(zhí)法協(xié)商合作的國際數(shù)據(jù)監(jiān)管信息交換平臺。另一方面，我國應(yīng)嘗試推進(jìn)各國的數(shù)據(jù)治理規(guī)制互認(rèn)和模式融合。目前的代表性模式有歐盟的以地域為基準(zhǔn)、以“充分性”認(rèn)定為原則的規(guī)制模式，也有亞太經(jīng)合組織確立的以組織機(jī)構(gòu)為基準(zhǔn)的行業(yè)自律模式。這兩種模式已經(jīng)在很長一段時間內(nèi)發(fā)揮作用且具備相互承認(rèn)和融合的條件，推進(jìn)二者在制度上的融合能促進(jìn)數(shù)據(jù)流動規(guī)制的區(qū)域協(xié)調(diào)，有望推動形成全球性的數(shù)據(jù)跨境監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)。

　　（作者單位：浙江大學(xué)中國數(shù)字貿(mào)易研究院）