社科評論｜人文社科學(xué)術(shù)發(fā)表須確立知識論共識

　　近年來，我國人文社科領(lǐng)域?qū)W術(shù)發(fā)表（僅指中文發(fā)表，下同）依然存在缺乏知識原創(chuàng)性、低水平重復(fù)等現(xiàn)象。同時(shí)，我國人文社科學(xué)術(shù)發(fā)表還出現(xiàn)了發(fā)表論文總數(shù)萎縮、學(xué)術(shù)著作出版成本增加、學(xué)術(shù)著作出版量減少的情形。根據(jù)中國知網(wǎng)數(shù)據(jù)顯示，我國大部分人文社科核心期刊的年度發(fā)文總量在近5年內(nèi)普遍處于下降的態(tài)勢。學(xué)術(shù)發(fā)表量的減少反映了我國人文社科研究對人類知識總量的貢獻(xiàn)率呈下降態(tài)勢。要扭轉(zhuǎn)目前這種局面，當(dāng)務(wù)之急是我國人文社科學(xué)術(shù)發(fā)表應(yīng)盡快達(dá)成一些基本的知識論共識，促進(jìn)學(xué)術(shù)發(fā)表的數(shù)量和質(zhì)量實(shí)現(xiàn)同步提升。

　　第一個(gè)要確立的知識論共識是，學(xué)術(shù)發(fā)表屬于人類知識創(chuàng)新的范疇。學(xué)術(shù)發(fā)表不同于一般的新聞出版，更加關(guān)涉人類知識進(jìn)步與發(fā)展的事業(yè)。其目的是將研究者經(jīng)過嚴(yán)格科學(xué)論證和邏輯考驗(yàn)的個(gè)人知識傳播到學(xué)界，經(jīng)受其他研究者的檢驗(yàn)和批評、重復(fù)驗(yàn)證和多視角確認(rèn)，最后接受為公共知識。所以，學(xué)術(shù)發(fā)表在本質(zhì)上是一個(gè)人類知識創(chuàng)新的范疇，研究者必須客觀、中立地如實(shí)報(bào)告研究的成果和邏輯推導(dǎo)的結(jié)論。這表明，學(xué)術(shù)發(fā)表不是隨意地闡發(fā)自己的觀點(diǎn)或所謂的思想表達(dá)，也不是發(fā)表個(gè)人主觀意見，它發(fā)表的必須是經(jīng)過嚴(yán)格的科學(xué)程序而產(chǎn)生的結(jié)論。

　　第二個(gè)要確立的知識論共識是，從事正式學(xué)術(shù)發(fā)表的學(xué)術(shù)刊物和學(xué)術(shù)著作出版機(jī)構(gòu)應(yīng)進(jìn)行規(guī)范化的學(xué)術(shù)發(fā)表。現(xiàn)代化生產(chǎn)都是采用標(biāo)準(zhǔn)化的方式進(jìn)行的，現(xiàn)代知識生產(chǎn)同樣也要采用標(biāo)準(zhǔn)化的方式進(jìn)行。例如，學(xué)術(shù)論文要在學(xué)術(shù)刊物上公開發(fā)表或者學(xué)術(shù)著作要公開出版，就必須經(jīng)過同行專家評議。因?yàn)橹R生產(chǎn)是分專業(yè)領(lǐng)域的，只有相同領(lǐng)域的同行專家才能判定論文是否具有知識創(chuàng)新特征。盡管同行評議也有誤判的可能，但總體上來說，同行評議機(jī)制把所有的研究者放在學(xué)術(shù)發(fā)表的平等位置，以知識創(chuàng)新作為衡量論文的重要標(biāo)準(zhǔn)。因此，同行評議機(jī)制被看成是最符合知識論標(biāo)準(zhǔn)的學(xué)術(shù)發(fā)表把關(guān)機(jī)制。從國際學(xué)界的慣例來看，沒有經(jīng)過同行評議的發(fā)表不可能被認(rèn)定為標(biāo)準(zhǔn)化的學(xué)術(shù)發(fā)表。再比如，學(xué)術(shù)論文要具備知識論的本質(zhì)特征，就必須考慮知識的累積性。所以，任何研究者都必須首先對已有的相關(guān)研究領(lǐng)域前沿動(dòng)態(tài)有充分而準(zhǔn)確的把握，這反映在論文文獻(xiàn)綜述應(yīng)成為標(biāo)準(zhǔn)配置。然而我國人文社科領(lǐng)域存在輕視甚至漠視文獻(xiàn)綜述的情形，學(xué)者們往往置過往研究而不顧。知識是累積的，相關(guān)的已有知識創(chuàng)新應(yīng)成為新的知識創(chuàng)新的“燈塔”，這是由學(xué)術(shù)發(fā)表的知識本質(zhì)所決定的。如果我國的學(xué)術(shù)發(fā)表要走向國際化，那么學(xué)術(shù)刊物和學(xué)術(shù)出版者就必須認(rèn)真根據(jù)知識論的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行學(xué)術(shù)發(fā)表的規(guī)范化。

　　第三個(gè)要確立的知識論共識是，人文社科研究者在進(jìn)行學(xué)術(shù)創(chuàng)作的時(shí)候必須嚴(yán)格遵守知識創(chuàng)新的邏輯。人文社科研究致力于發(fā)現(xiàn)社會規(guī)律，只有超越對社會現(xiàn)象層面的描述，探究現(xiàn)象背后的本質(zhì)，才有可能產(chǎn)生超越未知的知識。不過，對已有知識的超越，并不是研究者自我宣稱說超越就超越了，而是要經(jīng)受反復(fù)的驗(yàn)證。研究者必須客觀而準(zhǔn)確地呈現(xiàn)科學(xué)研究結(jié)論得以成立的資料可靠性、邏輯的嚴(yán)密性、理論說明的可信度，并且結(jié)論必須具有可檢驗(yàn)性和可重復(fù)性。只有這樣，個(gè)人知識發(fā)表出來后才有可能逐漸被公認(rèn)為普遍的公共知識。如果學(xué)者們過度熱衷于個(gè)人意見表達(dá)，專長于遠(yuǎn)離知識創(chuàng)新的非學(xué)術(shù)發(fā)表，甚至不遵循基本的邏輯理路隨意低水平發(fā)表，就會導(dǎo)致人文社科學(xué)術(shù)發(fā)表資源被濫用，無法發(fā)揮促進(jìn)人類知識增長的功能。

　　第四個(gè)要確立的知識論共識是，對學(xué)術(shù)發(fā)表要按照人類知識發(fā)展的規(guī)律去加以管理。符合知識論標(biāo)準(zhǔn)的新知識往往還存在不完善的地方。如果對學(xué)術(shù)發(fā)表刊物和出版物進(jìn)行過度管理，用過于苛刻的標(biāo)準(zhǔn)去衡量新知識，雖然這可能源于一種追求學(xué)術(shù)發(fā)表高質(zhì)量發(fā)展的良好動(dòng)機(jī)，但實(shí)際上卻在過程中損害了促進(jìn)人類知識增長的機(jī)會。從世界各國的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)來看，學(xué)術(shù)發(fā)表基本上是根據(jù)學(xué)界的研究需求自然增長的。因此，學(xué)術(shù)發(fā)表亟須引入知識論標(biāo)準(zhǔn)，按照人類知識發(fā)展的規(guī)律去加以管理。

　　總之，要改善目前人文社科學(xué)術(shù)發(fā)表現(xiàn)狀，需要多方協(xié)同發(fā)力，形成知識論共識。研究者要按照知識論的標(biāo)準(zhǔn)去寫作和從事科學(xué)研究；發(fā)表者（刊物和出版機(jī)構(gòu)）要按照知識論的標(biāo)準(zhǔn)去繁榮和從事學(xué)術(shù)發(fā)表；管理者要按照知識論的標(biāo)準(zhǔn)去規(guī)制學(xué)術(shù)發(fā)表。

　　（作者系上海師范大學(xué)知識與價(jià)值科學(xué)研究所所長、教授）