以程序規制推進同行評議公正性

　日期：2021-05-31   來源：中國社會科學網-中國社會科學報

　　要實現評議程序本身的正當性，可以通過一定的程序制度裝置，把不完全的程序正義轉換或擬制為純粹的程序正義，同時推進同行評議內外部治理變革。程序要件是同行評議有效運行的程序正義原則，為正當程序的制度設計提供了指導。

　　學術同行評議的屬性與價值是討論其程序規制的前提。從評議主體和評議形式來看，它體現了學術評價的制度信任價值和可驗證性知識生產的內在邏輯，折射出學術評價的專業性與獨立性；從評議性質來看，它是對被評議對象的價值判斷，獨立性、專業性和公正性是其基本特性。如何提高同行評議的公正性，不僅是一個重要的理論問題，也是一個關鍵的實踐命題。

　　第一，轉換研究視角，確立同行評議的程序正義評議觀。

　　影響同行評價的因素有很多，科學史學家和科學社會學家分別提出了各自的解釋。前者認為，科學成果純粹是科學家智力的“結晶”，學術創新完全是科學家天才的靈感，學者先賦性智力因素和學術天資決定了他們在學界的地位，我們姑且稱之為學術認可的“智力論”。后者不完全贊同科學史學家的觀點，主張學術同行認可中學術場域的內外部社會因素至關重要。其中外部因素主要有政治經濟環境、文化傳統、宗教信仰、法律制度等社會結構和其他體制因素；內部因素主要有科學社會組織、評議人和被評議人的社會特征等。在影響因素如何決定學者獲得同行認可問題上，科學社會學家逐漸分成了實證主義和建構主義兩大陣營。前者堅持實在論科學觀，后者主張科學知識的內容源于社會性的建構，他們在學術認可上分別持實在論和建構觀。

　　實在論以客觀主義為邏輯起點，以工具理性為導向，將學術認可化約為客觀存在，而忽視了社會因素和價值在學術評價中的作用；建構觀以建構主義為邏輯起點，以價值理性為導向，將學術認可簡化為主觀建構的產物，片面強調了社會因素和價值的作用，而忽視了評議的客觀性。兩種模式都陷入了一種非此即彼的偏頗之中，難以為學術認可提供合法性的證成，因此我們不得不尋找“第三條道路”。

　　事實上，評議不公是一個總體上的價值判斷，它是同行評議中存在的一種內在事實，我們很難對它進行精確的觀察，更不用說測量了。雖然內在事實不易考量，但它是以外在事實為標志的，要想真正做到分類和對比，我們就應該撇開這些難以考察的內在事實，轉向外在事實。同行評議是否公正，關鍵是評議行動者是否嚴守學術的立場。評議實踐告訴我們，有正當程序的“惡法”很多時候還能為教師所容忍，而有不正當程序的“良法”更易被教師埋怨為評議不公。評議公正性的缺失，在很大程度上是那些在學術評議場域中處于被支配地位的人在評議中與那些并非完善的評議程序之間的“契合”所致。法社會學認為，司法公正是通過程序正義實現的，程序不公也會損害司法公正。如果我們將思維從評議結果轉向評議程序，把價值問題轉換成程序問題來探討，或許有助于破解評議不公爭議的僵局。

　　羅爾斯將程序正義分為純粹的、完全的和不完全的三種類型。對照羅爾斯的程序正義理論，同行評議的程序正義屬于第三種——不完全程序正義，也就是說，程序正義未必能導致結果公正。那么，如何通過程序正義提高同行評議的公正性呢？司法審判上采取的策略是法律擬制，通過完善法律正當程序來保證司法公正。這啟示我們，要實現評議程序本身的正當性，可以通過一定的程序制度裝置，把不完全的程序正義轉換或擬制為純粹的程序正義，這就是本文中討論同行評議程序要件、程序制度化標準和網絡式治理模式的核心思想。

　　　第二，確立正當程序要件，推進同行評議程序規制的法治化。

　　法學意義上的評議程序是指從事評議行為，作出評議決定的過程、方式和關系。評議程序是個時空概念，它有四個特征。第一，不等同于流程，否則同行評議將成為一種“自動售貨機”式評議。第二，不等同于嚴苛化和細則化，否則同行評議將成為一種“機器人”評議。第三，不等同于制度，程序是保障制度執行的前提和基礎。如果說評議制度是控制評議行為的結果，那么評議程序就是控制評議行為的過程。第四，程序有內外雙重價值。外在價值是指“程序促進了哪些價值”，這是一種工具價值，其判斷標準主要看它是否有助于公正結果的形成。內在價值是指“程序本身有哪些價值”，它是獨立于結果的價值，如公平、參與、理性、尊嚴等。如果說程序工具價值主要是發現事實真相這一外在目的，那么，程序內在價值的理論基礎就在解決分歧與爭議這一程序的內在目的之中。因為，如果按照“內在標準”設計程序，爭議雙方在心理上可能更加愿意接受評議專家作出的決定，各方也更容易達成合意，這會使評議結果得到信任和尊重。內在價值加強了人們對程序的信任，從而在一定程度上使結果正當化，也使爭端在心理和實踐兩個層面得到有效解決。

　　實現評議正當程序的功能，需要滿足一定的條件，這在法哲學上被稱為程序要件。如果不著眼于完備的程序適用要件，而著眼于否定適用裁量，那么就會在限制評議恣意的同時壓抑評議專家的選擇空間，從而導致評議制度的僵化和另一種形態的評議恣意。程序要件同時具有內部規定性與外部規定性的雙重屬性，同行評議的程序要件同樣包括絕對程序要件和相對程序要件。絕對程序要件是指一切程序中共通的不可少的因素，缺少這些原則，一般會影響人內心的信任。結合中外學者研究和筆者的調查研究，我們認為，同行評議過程中，程序中立、程序參與和程序公開是教師最為基本的共同心理需求，它們構成了同行評議的絕對程序要件。就評議的相對程序要件來說，作為學術職業關鍵運行方式的同行評議，學術職業的基本屬性決定了同行評議的基本語境，這種語境具有學術性、自由性、獨立性、競爭性和倫理性的基本特征。綜合國內外學者觀點，本文提出評議的相對程序要件包括程序公正、程序理性、程序及時與終結。

　　從正當程序視角看，絕對要件與相對要件有效運行，還需要程序監督與程序救濟，它們在評議實踐中往往容易被忽視。程序要件是同行評議有效運行的程序正義原則，為正當程序的制度設計提供了指導。同行評議的法治化過程就是確立評議程序要件，研制評議程序的制度化標準，構建程序制度，從而實現評議的程序規制。

　　　第三，確立網絡式治理模式，推進同行評議的內外部治理變革。

　　實現同行評議“以質量和創新為導向”的理想圖景，前提條件是學術自主。沒有獨立的學術共同體，沒有學術場域獨立于經濟等場域，沒有中國學術研究場域在當下世界結構中自主于西方社會科學場域的“文化霸權”，就難以捍衛同行評議的自主性。這需要我們拓寬視野，從內部視角轉向外部視角，探討一種系統性的同行評議治理新理念。實際上，同行評議是一項系統性工程，外部視角也是評議程序討論的題中之義。

　　中國高校同行評議涉及政府管理、社會環境、學術共同體、高校、作為研究者的教師以及各類學術組織，是一個由國家系統、院校、學術共同體等不同層次組成的體系，呈現出“三圈層”網格式結構，要真正建立“以質量和創新為導向的同行評議機制”，應該把政府與大學、社會、學術共同體、教師等行動者都涵蓋進來，在相互信任基礎上構建“有效聯結國家和社會行動者”的網絡式治理模式。這種模式對同行評議的程序規制具有特殊意義。宏觀層面的變革是微觀層面變革的前提，如果宏觀評估制度沒有實質性改革，依然遵循韋伯意義上的科層等級結構管理方式，要求高校建立質量導向的同行評議制度，改變教師職稱評審同行評議中不良行為傾向，在實踐執行上仍缺乏現實基礎和制度支持。只有同時實現同行評議內外部治理變革，從外部轉變政府職能，鼓勵社會積極參與，培育學術共同體；從內部協調高校內部兩種權力，變革高校評價方式，引導教師學術行為，“同行”才能真正成為參與并主導學術評價的主體，作為“評議人體制”的同行評議制度才能真正建立起來。

　　【本文系教育部人文社會科學研究項目“地方高校章程實施效力評價及改進策略研究”（20YJC880048）階段性成果】

　　（作者單位：上海對外經貿大學中國特色社會主義理論體系研究中心；復旦大學高等教育研究所）