史學研究應確立并維護合適的“問題域”

　日期：2021-06-07   來源：中國社會科學網-中國社會科學報

     社會科學網西安訊（記者陸航 實習記者 楊非非）史學研究的學術評價標準究竟是解決問題還是講述故事？這是涉及史學研究學術規范的一個重大理論問題。6月6日上午，“故事與問題：史學研究的學術規范”高層論壇在西北大學召開。西北大學校長郭立宏出席會議開幕式并致辭。中國秦漢史研究會顧問、西北大學史學部主任王子今，中國元史研究會副會長、中國人民大學北方民族考古研究所教授魏堅，中國科學技術史學會理事長、中國科學院大學人文學院教授孫小淳，以及來自國內史學研究領域的百余名專家學者，聚焦史學研究的學術規范問題，力求通過自覺強化“問題意識”，確定并維護合適的“問題域”，引導中國史學研究從單純“講故事”的傳統扭轉到“解決問題”的方向上來，樹立史學研究的學術自信。
     郭立宏在致辭中表示，歷史是人類最好的歷史，中國素來有尊史學史治史用史的良好傳統，特別是面臨實現中華民族偉大復興的戰略全局和世界百年未有之大變局，迫切需要加強史學研究，從歷史的成敗興衰中把握發展規律，把準前進方向。郭立宏希望，論壇能通過共話史學研究、共話學術規范，增強學術自信，著力構建中國特色的歷史學科體系、學術體系、話語體系，著力推動史學研究不斷開辟出新的境界。
     “任何研究，其終極目的都是為了增加人類的新知，而不是舊知識的包裝重組。” 西北大學科學史高等研究院院長曲安京指出，長期以來史學研究的部分領域在很大程度上因為對“學術研究”僅僅滿足于故事闡釋，混淆了歷史故事和“歷史研究”的本質差別，導致在一定程度上誤導學者們偏離以“解決問題”為核心的科學研究軌道。曲安京認為，史學研究要在區分“歷史”與“歷史研究”、“科普”與“科研”的基礎上，消除史學研究在范式、問題、學術研究、論文可讀性等方面存在的誤解，確立范式是問題域而非方法論、問題是未知而話題、學術研究是解決問題而非講故事的基本認知，不將“大眾可讀性”作為判定學術論文的選項，重構并依賴權威的專家系統。
     為什么現代人文科學研究必須以歷史學和語文學為核心？清華大學人文學院教授沈衛榮指出，現代人文科學建立的標志就是對人類的精神文明、人類文化進行“歷史的和語文學的研究”，并以此與傳統的“哲學的和神學的研究”相區分。沈衛榮認為，歷史學和語文學代表著科學與理性，人文科學研究只有以歷史學和語文學的研究為前提，它才是科學的和學術的研究，否則它就跳不出中世紀神學和經院哲學的藩籬，它就不是科學的和學術的研究。而在現代人文科學的學科體系中，即使是哲學、神學和宗教研究，也必須是歷史學和語文學的研究。沈衛榮進一步指出，現代人文科學的建立就是要科學地研究人文，而這些學科的科學理性就體現在它們的歷史和語文學的研究之上。
     突出史學研究的“問題域”并不意味著“講故事”傳統的取消。西北大學文化遺產學院教授王建新認為，長期以來的考古學研究在經驗主義思維方式下形成了“講故事”的傳統，突出考古學研究的問題意識，要堅持“講故事”與“問題域”并重，在講好故事的基礎上進行問題研究和理論方法的探索。以古代月氏文化考古研究為例，王建新指出，《史記》《漢書》《后漢書》及后代考古文獻都對月氏文化進行了故事化的記載，而針對諸如“敦煌祁連間究竟在何處”等具體問題的研究，則應運用游牧聚落考古研究理論和方法的創新予以探索。
     針對史學研究的“問題域”，陳寅恪先生曾提出“預流”一說，指出“一時代之學術，必有其新材料與新問題。取用此材料，以研求問題，則為此時代學術之新潮流。治學之士，得預于此潮流者，謂之預流。” 西北大學中國文化研究中心主任李浩認為，史學研究要通過“預流”追求原創學術，發現新材料，利用新材料，解決新問題，走出史學研究的康莊之道。同時，也要通過“預流”形成學術傳統，通過學術流派或學派的建立實現史學研究的薪火相傳。
     本次會議為期一天，在下午7位專家進行主題報告后，還將舉行“編輯有話說”圓桌論壇。
     本次會議由西北大學史學部主辦，西北大學科學史高等研究院承辦。