孫寧華 謝祎璠 | 企業的邊界決定：交易成本與企業能力理論的統一邏輯

作者 | 孫寧華 謝祎璠

孫寧華，南京大學經濟學院副院長，教授

謝祎璠，南京大學經濟學院碩士研究生

本文原載《深圳社會科學》2021年第3期

隨著時代的發展，人們對企業的交易成本和核心能力的理解都發生了巨大的變化，企業的邊界也似乎變得越來越模糊。實際中，我們看到的現象并不像亞當·斯密預測的那樣，隨著社會分工不斷深化，小企業獨霸天下；也不像科斯預測的那樣隨著交易成本不斷降低，縱向一體化遍地開花。而交易成本理論和企業能力理論作為現有的兩種主要的企業邊界決定理論，從完全不同的角度對企業的邊界變動進行闡釋，有時甚至會得到相互矛盾的結果。如何解釋這些矛盾，或者說如何找到基于兩種理論的統一邏輯，成為本文的關注點。

新古典經濟學明確討論了企業的存在，在市場完全競爭的假設條件下，采用邊際分析的方法，將企業看作生產函數以確定要素市場和產品市場最優決策的問題，最終形成了價格理論。但新古典理論關于企業的論述過于抽象，僅把企業當作是一個“黑匣子”，固定投入導致固定產出，并不符合實際情況，也沒有對企業內部組織及邊界給予足夠的關注。

真正開始討論企業邊界問題的是羅納德·科斯。他在1937年發表的《企業的性質》一文中提出“企業是對市場的替代，是用看得見的管理來替代價格機制。只要企業內部組織成本低于市場上的組織成本時，企業這種比市場有效的組織形式就出現了。”科斯認為，企業的邊界在于：當在企業范圍內進行交易所產生的邊際節約等于由于企業內權威的增大而產生的邊際僵硬成本時，企業的范圍剛剛好。這是科斯對于企業如何決定邊界的解釋，雖然沒有對企業邊界本身的定義給出明確和深入的說明，但成為之后影響廣泛的交易成本理論的起點。

威廉姆森關于企業邊界與規模的理論框架是對科斯思想的深化，他認為不確定性、交易頻率與資產專用性決定企業邊界與組織規模的變化，這三個因素都涉及到交易成本的變化。實際上這是兩類成本的比較，即市場交易成本與企業內的各種成本(如委托代理中的監督、激勵與約束成本)，不確定性越大，越需要縱向一體化；交易頻率越高，越需要縱向一體化；資產專用性越強，越需要縱向一體化。但威廉姆森的理論分析框架是在三因素之外的其他因素恒定不變的假設下實行的，在經濟運行中，技術變化、經濟全球化趨勢等很多其他因素在不斷變化，上述分析框架顯得有些無能為力了。

交易成本理論對企業問題尤其是邊界問題的討論是開創性的，但其將企業和市場看作是完全替代的觀點并不符合實際，企業的生產功能就是市場沒有辦法完成的。同時企業也不是為了彌補市場的不足才產生，即不是單純為了節約交易費用而產生，企業在利用資源以及管理的過程中都會不斷創造新的知識和人力資本，這些都是交易成本理論所忽略的。

盡管如此，在過去的20余年中，交易成本經濟學主導了關于企業邊界決定因素的實證文獻，為企業內部整合代替市場購買的行為提供了諸多證據。然而，近年來出現了一系列重要且廣泛的對交易成本經濟學的批評，其中關于這一問題的討論主要涉及交易成本問題和公司比較能力問題在邊界決策中的相對重要性。許多學者認為，企業的比較能力在界定企業界限方面發揮著重要作用。有些學者認為企業在內部開展的活動比外部提供商具有更強的能力；有些研究者認為能力的作用比交易成本更重要。因此，這種能力效應被定位為獨立于交易成本之外的企業邊界理論。

這也就是后來彭羅斯等人提出的以能力或者說資源為核心的企業能力理論。企業能力理論認為，企業是擁有特定資源和特殊能力的組織結合體。它能夠運用這些資源和能力進行生產活動，一個運行良好的企業能夠不斷地獲取資源、積累經驗并在組織中傳播知識和技能。這些獨特的資源和能力成為企業競爭優勢的源泉。企業能力理論特別強調企業核心能力——即指企業組織中積累起來的關于如何協調不同生產技能和有機結合多種技術的知識。

能力理論提出者彭羅斯認為，企業要實現生產的功能，需要相應的特定資源和特殊能力做支撐。由于專業化分工的原因，任何一個企業都無法擁有將原材料轉化為產成品所需的全部能力；即使擁有全部能力，也無法在各項能力上與其他企業相比都具有比較優勢。因此，企業應在內部開展具有比較優勢能力的活動，而將那些不具有比較優勢能力的活動外包出去。企業的邊界也由其在內部創造所需的生產能力而產生的成本與其他企業購買該能力所產生的成本相比較而確定。

雖然企業能力理論在實際中具有較好的解釋力，但其理論也存在一定缺陷。因為企業的核心能力也是在不斷變化的，很難說清到底是企業的核心能力確定了邊界，還是邊界確定了核心能力。目前還不能證實雙方存在單向的因果關系。

單獨使用交易成本或者企業能力理論進行企業邊界選擇，有時會產生誤解與矛盾。本文認為這兩組解釋邏輯實際上是交織在一起的，并且兩種理論在根本上存在相互依賴性。現有的關于邊界選擇過程中的核心能力或交易成本的相對重要性的研究缺乏邏輯基礎，只是針對不同的企業及市場情況給出的具體的解釋性說明，并沒有在同一基礎上進行兩者的討論與對比。此外，本文認為，企業邊界的交易成本和能力決定因素以特定的動態方式交織在一起，即：企業初始邊界取決于能力的形成，并且在決定是否保留、開發或出售它們時，受到交易成本的影響。雖然企業之間的能力差異也可能因管理者的先天認知、稟賦或其他偶然事件的因素而出現，但我們關注到的是組織如何在后期的邊界決策中有意識地發展自己的能力。因此，除了簡單的意外發現之外，公司及其上下游供應商在任何時間點的能力分配，都反映了過去或現在企業間的交易成本。

本文試圖提供一種企業邊界的決定理論，綜合利用與兩種觀點相一致的邏輯，通過這種方式，更好地整合企業邊界決定的現有理論，以便于指導管理者確定何時以及如何以當前治理選擇為目標來促進公司能力的發展，這也決定了公司的未來邊界，這對當前投資或其他戰略決策至關重要。首先分別考察能力理論及交易成本理論在解釋治理選擇方面的局限性，然后提出兩種觀點的綜合。我們的主要觀點是，資產或生產活動的能力之間的優劣與公司在中長期是否整合該能力無關。這是因為資產對任何公司的價值或能力提升取決于其與該公司的其他資產“捆綁”的互補程度。從這個意義上講，資產的價值或能力是完全獨立于“捆綁”的概念。因為每個公司的“捆綁”都可能是獨一無二的，不同的公司會在給定的資產和生產活動上產生不同的價值，從而從交換中獲益。因此，企業的邊界是在管理者創造和發現有效的資產匹配時確定的。從中期和長期來看，邊界選擇是由資產和生產活動之間（即各類資產及對應生產活動間）的獨特互補性驅動的，而不是由任何特定資產或生產活動中嵌入的“固有能力”驅動的。

（一）企業能力理論及缺陷

雖然在其最初的發展中，資源能力研究側重于解釋公司之間相對的增長績效問題，但該理論隱含地解決了公司邊界問題。后來，能力概念已被直接應用于解釋企業界限的決定因素。資源能力理論學者認為當企業具有比較能力時進行內部生產；無比較能力時進行外包。同時，這些能力的比較差異也并非源于規模經濟，而是源于與規模無關的差異。因此，Barney認為，在做某些事情時，有些公司比其他公司更好，因此公司所擁有的相對能力對邊界產生了重大影響。Demsetz早些時候也曾表示“強調交易成本通過隱含地假設所有公司都可以同樣良好地生產商品或服務來模糊對能力的看法”。Jacobides & Winter認為，要了解公司是否整合，必須關注生產能力的分配。在他們的模型中，生產能力的差異很大程度上決定了邊界選擇，交易成本在這種因果關系中只起到適度的調節作用。類似的研究旨在說明企業的生產能力因規模以外的原因而有所不同，而這些能力差異是企業邊界選擇的主要驅動因素。許多實證研究也證實了比較能力邏輯在邊界決策中的直接應用，這些研究或多或少都回答了能力或交易成本在企業邊界決策中哪個更重要的問題。

從動態的角度來看，這個問題的回答是有失偏頗的，對能力的簡單比較與評估忽略了過去的邊界決策累積在企業的當前能力分布中所起的決定作用。實際上，能力與邊界選擇之間的因果關系可能恰恰與常見關聯相反。今天的能力可能反映了過去邊界選擇的累積，而不是今天的選擇反映了企業已獲得的能力。從這個意義上說，能力理論與企業邊界單向的因果關系值得商榷。

舉個簡單的例子，假設管理者在時間1尋找具有給定能力的特定生產活動或資產，但是這種有能力的資產或生產活動并不存在，并且它的生產需要高度專用性投資。正如交易成本理論所認為的，在沒有精心設計的保障措施的情況下，外部供應商并不愿意進行這些高度專用性投資，而且在合同中創建和實施這些保護措施的成本很高，管理者很可能會選擇內部化此類資產與活動的開發。由于這些專用性投資是隨著時間的推移而進行的，因此企業逐漸開發了相應的能力匹配這些專用性投資（如特殊生產工藝以匹配特殊的生產設備），以保證在時間2之前，相比外部供應商具有相對能力優勢。因此，沒有其他公司擁有一套資產和活動，能夠比該企業擁有的資產和活動中產生更具有競爭力的價值。此后，該公司也只能選擇繼續整合相關聯的投資。在這個例子中，時間2對企業邊界決策起決定作用的理論究竟是能力理論還是交易成本理論呢？從靜態角度來看，可以認為是企業在時間2的相對能力高于外部供應商導致其更愿意選擇內部整合的方式進行生產，即采取擴大企業邊界的決策。但從動態角度來看，正是時間1的交易成本巨大阻礙了外購的可能性才使得企業選擇自己投資并開發出具有比較優勢的相對能力，從而促使之后一系列相關交易只能通過整合在內部發生。

也許會有人反駁說，對于有些企業邊界擴大的決策初始便與交易成本無關，也并不與未來決策相關，上面的分析只是對特定情況的說明。但我們需要看到市場中廣泛存在的企業間能力的買賣行為，企業的能力并非是一成不變的。如果買賣能力可以發生，就不能拋棄上面例子的可能，去討論企業現在的能力及與其相關的決策。更具體地說，對這種能力的買賣直接關乎企業接下來的邊界決策，那么這種能力買賣本身是如何發生的呢？針對企業既定的能力，應該選擇購買還是自造，本質上涉及到戰略要素市場的短期摩擦問題。眾所周知的有信息不對稱，包括道德風險，逆向選擇，信息隱私等問題（比如企業內部知情者比外部交易者更清楚自己所交易能力的價值），這些與交易成本的概念息息相關，如整合被收購公司的問題往往反映出公司無法在其邊界內復制市場的高效激勵所導致的內部治理成本。自造投資重點資產或生產活動的問題可能反映了對外部供應商供應可能產生的不確定性。因此，我們之所以觀察到企業決定在內部進行特定活動主要是由于擁有卓越的能力而無法與交易成本相關聯，是因為忽略了交易成本很可能是通過造成企業在戰略要素市場中的摩擦，如信息不對稱等影響戰略要素（如專用資產、互補資產等異質資產）的選擇，進一步決定基于戰略要素的能力構建與開發，最終影響了企業的相對能力。

能力邊界理論的另一個問題是：他們認為公司永遠不應剝離優越的能力或獲得劣等能力。然而，現實中的企業基于各種原因可能并且確實做出了這樣的選擇。例如，如果他們所服務的買家都是競爭公司，買家擔心來自競爭對手的購買導致的機會主義行為，那么企業可能會出售能力極強的資產或活動。另一方面，公司可以選擇收購劣質資產或者劣等能力，以便將其作為一種平臺（一個明顯例子：雪松集團通過收購有巨額債務壓力的中江信托，旨在獲得信托牌照，構筑其金融板塊核心能力），通過內部投資在未來發展優勢。

總之，正如能力考慮因素本身并不能解釋某個時間點的邊界決策一樣，它們并不能單獨解釋這些決策的持久性。從長遠來看，異質能力的資產和生產活動將流向能夠最有效利用每個能力的企業，因此企業當前的能力分配不會決定未來的這種分配。在短期內，當前的能力分配對企業邊界決策施加了一個重要的約束，但這是因為戰略要素市場的摩擦最終根植于某種這樣那樣的交易成本。此外，當公司購買或出售能力時，這些選擇通常不符合比較能力邏輯，在很多情況下，企業在缺乏優越能力時會選擇內化，在有優勢能力時會外包。實際上，這也印證了我們的觀點：并不是能力在邊界決策中無關緊要，相反，由于交易成本在其開發、交換和治理中出現，因此它們和能力的相互影響非常重要。

（二）交易成本理論及缺陷

交易成本理論作為邊界選擇的戰略理論有其自身的局限性，它更多的是廣泛地說明企業治理結構的方向，例如，交易成本理論因很少關注價值創造過程而廣受批評。盡管早期關于交易成本的論述明確表明能力形成，特別是成本優勢，是特定投資的目標，但交易成本理論幾乎沒有在關于企業尋求創造和獲取價值時，應該追求的何種交易給出具體的分析與說明。然而，有許多特定的投資會產生高專用性的資產或活動，卻很少有為公司創造附加價值或持續優勢，因而無法由企業自發進行，需要政府來進行保障與激勵。因此，邊界選擇不能僅僅依賴于資產的特殊性，還必須通過評估來替代資產組合所創造的價值來塑造。

交易成本理論的隱含假設是資產和活動始于通用或同質的狀態，通過積極和有意識的投資，這些通用資產經歷了一種轉變，將其從通用資產轉變為專業資產和獨特的資產，但顯然這是一個很強的假設。在任何時候，資產和生產活動都可能非常不同，因此，綜合治理理論必須從資產異質性的假設開始，并認識到單獨的異質性與戰略考慮相結合，極有可能會產生大量的契約約束問題。此外，交易成本理論更多通過企業邊界造就以及區分內部與外部能力。與此相反，不僅需要理解邊界選擇如何塑造現有內部和外部能力的這種分布，而且還需要理解如何確定公司何時維持這種先前存在的分配以及何時通過銷售已存在的能力來改變它。

（一）理論分析

為進一步闡明邊界選擇理論，綜合交易成本理論和能力理論，使用與兩者兼容的邏輯對這兩種方法進行綜合。理論前提是由于不同公司對生產活動和資產的估值不同且可以進行交易，資產的“固有能力”在中長期并不能確定其所有者的最優選擇（即邊界選擇）。在這個綜合理論中，專注于潛在能力的組成部分：資產和生產活動（生產方式）。能力被視為由資產和生產活動的配置所決定，而不是視為既定的分布。依賴于資產交換的戰略因素市場邏輯，認為公司的資產和生產活動是在這些市場中獲取的。

首先，從企業能力理論的基本前提開始，認為管理者通過組合獨特且有價值的資產組合來尋求為企業建立相對優勢能力。單獨的資產是可以累積和彼此互補的，管理者試圖發現有價值的資產“捆綁”組合。其次，將企業的邊界定義為管理者選擇擁有的資產及生產活動。因此，假設企業“捆綁”組合中的資產以協商價格進行買賣，其資產價格至少反映它在最佳替代用途中的價值（即，符合購買者認為的在新的資產“捆綁”組合中的價值以及執行交易所涉及的交易成本）。第三，假設這些資產或多或少是異質的。因此，沒有兩個資產是完全相同的。

根據以上三個假設，戰略要素市場類似于“匹配市場”，其中通過發現異質買方和賣方之間的最佳配對來創造價值。因此，由于異質資產之間的互補性模式不同，沒有兩家公司能夠完全相同地評估給定資產。公司將為核心資產賦予更高的價值，該資產與公司的其他資產相互補充。互補性程度成為問題的關鍵，具體來說：一些資產與一家企業現有資產組合比與另外一家更互補。或者，可以將企業的給定資產的價值定義為該企業創建包含該核心資產的價值減去該企業用替代活動或資產創建的價值，其中替代品是為企業產生次高價值的物品。這個差值反映了資產當前使用相對于次優使用的回報差異。

在戰略要素市場中，異質資產基于買方和賣方的不同估值進行交換。資產價格由其因提高企業其他資產價值而為各企業創造的價值以及討價還價的程度而決定。通過運氣或戰略決策能夠識別獨特且高度互補的資產“捆綁”組合能夠產生的新價值，這個過程通常不會被別人發現，否則這種獨特性就將喪失。比如，企業某些創新型計劃與策略一旦公開就失去超額收益的可能，只能獲得平均收益。

在上述假設下統一運用基于能力和交易成本的邏輯時，這兩種觀點對邊界選擇的核心驅動因素提供了一致并且相互依賴的預測。基于能力理論來看戰略因素市場得到的結果是：企業通過獲得“低價資產”來創造價值。然而，基于能力的邏輯并沒有闡明為什么企業必須整合才能獲得這些獨特的補充資產，而不是通過市場購買。該問題的答案直接來自交易成本邏輯。未能獲得資產，而是尋求簽訂服務合同，會產生持久性問題。當購買方對這一獨特互補性的估值暴露給外部擁有資產的供應商時，就難以持續下去。因此，在異質性和專業化投資創造價值的世界中，這兩種理論的結論是相當一致的：企業整合以創造和保護將專用互補資產間組合時產生的價值。

表1 預測

企業將整合與企業資產“捆綁”的專用互補性資產。表1所示，資產或活動顯示出與原有資產“捆綁”組合的專用互補性時，將會導致整合即內部化的發生。除此之外，無論互補與否，通用與否都不會導致整合的發生。企業管理者尋求的用于“捆綁”的專用互補性資產可能已經存在或需要投資才能形成。因此，資產和活動之間的專用互補性可能通過以下兩種方式之一產生：一是通過有意識的投資，因為企業以某種專用的方式積極地重新配置資產；二是通過實驗或偶然性，其中專用的資產被創造性地組合成新的資產“捆綁”。當在這兩種情景中出現資產專用互補性時，就會促進整合。這里，提出了資產專用互補性的概念，區別于傳統的資產專用性及互補性概念，嘗試將活動與資產的匹配過程內化到資產專用性的概念中。資產專用互補性被定義為某項資產相對于另一特定資產，在不降低生產價值的情況下，能被移作他用與另一特定資產互補匹配的程度。資產專用性內化了生產活動這一要素在能力形成中的作用。因此，考慮能力是否發生變化，主要關注資產間的專用互補程度是否發生改變。

一方面，考慮一位管理者，他已知一個與其公司的資產和活動“捆綁”組合專用互補的現有資產，但該資產由外部方擁有。通過市場合同獲取此資產會在事后產生道德風險。一旦擁有專用互補性資產的外部公司發現互補資產組合的價值，并發現其源于這種互補專用性時，這個外部公司可能會有“敲竹杠”的行為，以分得額外收益。另一方面，專用互補性在本質上可能是理想化的，僅存在于管理者的頭腦中并且需要對關鍵資產進行改造轉換。在這種情況下，生成對其他資產和活動具有專用能力和互補效果的資產和活動首先需要投資。與其他獨特的互補資產一樣，這些資產一旦形成，就會產生重要附加價值。實際上，一般企業不愿意由外部提供該類投資，一旦外部供應商進行這些投資并產生所需的新的且具有專用能力的資產，用于生成這些資產的任何投資的專用價值都要由買方買單。因此，企業通常會選擇整合，以鼓勵形成專用的能力，并防止形成后的持久且昂貴的討價還價成本。這也是交易成本理論討論的原型。

總而言之，與交易成本和資源能力理論邏輯一致，我們認為資產中的異質性和資產之間關系的專用互補性促進了整合的發生。資產專用互補組合中獨特價值的產生促進了整合，以便保護這一價值免受外部侵占，或者說最小化與產生和管理這種專用互補性相關的交易成本。

上述論述說明了兩個方面問題。首先，僅僅資產和生產活動之間的互補性或相關性不足以解釋長期整合的發生。之前的戰略因素研究的一個共同點就是強調協同作用或互補性是整合的主要驅動力。但是，如果資產具有協同性，但在其他方面是同質的，并且因此可以以相同的形式大量獲得，那么管理者可以通過合同手段輕松取得該類資產的使用權，不存在長期威脅的問題。實際上，涉及具有豐富替代品的協同或互補資產的交易往往通過市場交易的外購手段發生，從綜合理論的邏輯來看，很明顯，資產的單獨能力與中長期擁有者的選擇沒有實際關系。

其次，只有當企業與其現有資產或預期未來的資產具有專用互補性時，才能將所有權問題與不同資產組合產生的不同價值聯系起來。因此，只有當異質資產滿足擁有與其高度專用互補資產的購買者時，價值創造機會才會出現，企業邊界才會發生變化。

總而言之，如表1所示，企業不可能整合一般互補的資產和生產活動以及專用性強但不具有互補性的資產和活動。但是，企業可能會整合與公司其他資產和生產活動專用互補性的資產和生產活動。因此，在管理者擁有不同見解的異質性資產環境中，企業在識別獲得或創造與其已擁有的資產和活動唯一互補的資產的機會時更有可能購買（整合）。未能整合這些資產會使公司面臨事后的額外費用或合同規避的費用。

（二）案例分析

京東發展自身物流系統的過程印證了本文邏輯。在其網絡銷售行業剛剛起步之時，更多的產品是通過網上商戶自行寄送，質量和時效性往往得不到保證，所以飽受消費者的詬病。京東的管理層在收到一輪又一輪融資后，由最高領導者劉強東牽頭，決定優先斥巨資打造京東自己的物流系統。在當時來看這是一個吃力且不討好的舉動。一方面與傳統的物流行業之間的矛盾會加劇，難免受到排擠，另一方面這也是個極度耗費人力物力財力的決策。但是不得不說物流是與電商業務的專用互補性極高的附帶行業，物流做得好，也能極大地擴大自己的用戶群體，保證平臺的用戶體驗。京東管理層正是預見了這一點，并沒有和其他網絡銷售平臺一樣采取物流外包，而是將這一命門牢牢掌握在自己手里。在約6年期間，迅速建立并完善了一套自身擁有的完整的物流系統，配送時間精確到小時，配送范圍也逐漸擴大到全國各地。誠然，這樣的代價是，在起初的十年創業期間，由于資金的匱乏以及物流線的資金消耗，京東幾乎是不盈利的，甚至年年虧損。但是，其用戶量卻在呈幾何倍數地增長，打破了阿里巴巴一家獨大的電商環境，為以后的發展壯大埋下了伏筆。事實證明，現如今的京東物流已經成為了物流行業的典范，更是在不久前從公司獨立出來，擴大了自己的業務范圍，加大了商業合作的力度，為母公司提供了極大的利潤空間和發展前景。正是物流與平臺業務的高度專用互補性致使京東內部化物流系統，提升以物流與平臺為核心一系列業務的相對能力。

（三）與交易成本理論和資源能力理論的區別

提出綜合理論與交易成本理論的區別主要有兩點：第一，一是對于資產專用性對企業邊界決策影響方式的挖掘。交易成本理論認為，僅僅是資產的專用性決定了企業邊界移動的方向，整合還是外包。但本文認為是特定資產與現有或預期資產“捆綁”組合之間特殊的專用互補性決定了企業最終的決策。僅僅是高度專用性但并不與企業已有或預期資產組合存在高互補性，并不一定會導致企業的整合行為。例如定制機械，雖然具有高度專用性，但并不是唯一互補的，所以企業常常也選擇外部購買。同時，交易成本理論認為資產的專用性是外生的。而資產的專用性是由企業管理者的選擇決定的，換言之，由企業管理者選擇的現有資產“捆綁”組合或預計資產“捆綁”組合決定了某項資產對于該企業的專用性程度，這將是資產交易方式選擇的關鍵。

第二，交易成本理論所討論的治理選擇問題往往專注于企業與特定供應商的雙邊交易問題。重點是企業家在戰略層面認識到創造價值的機會，就可能選擇組建一系列互補異質的資產和活動。當多個交易相互關聯并且同時發生時，企業在選擇資產交易方式的過程中面臨的交易成本阻礙會更明顯。

綜合理論與能力理論的區別主要也有兩點：

第一，原有的能力理論認為競爭優勢源于獲得定價較低的資產的能力，但并沒有反映管理者獨特的戰略遠見或運氣。邏輯強調了資產與企業匹配的關鍵作用，確定這些資產之間的專用互補性是競爭優勢的驅動力。

第二，能力理論認為是資產存量積累，即非交易的現有資產中累積的價值或能力塑造了企業的優勢。但本文的理論認為，企業內部的所有資產（具備核心能力的資產）都是不可交易的，因為它們不能以反映其對企業內在價值的價格進行交易。在這個層面上，并不是已有的那些部分非交易所得資產決定了企業的相對能力，交易所得資產也在塑造企業能力的過程中發揮了重要作用。換句話說，內部化資產應該是企業其他資產的獨特的補充，因此不應該有機會向他人出售資產并產生額外的附加值。

本文的基本論點總結如下。首先，無論資產能力的初始分配如何，隨著有關資產“捆綁”組合的價值被暴露和傳播，資產將遷移到對其價值最高的企業。其次，資產的獨立屬性與能力并不能確定中長期的所有權。相反，所有權取決于資產與企業擁有的其他資產“捆綁”組合的屬性。因此，資產的價值特定產生于企業的資產組合。一方面，與企業其他資產具有獨特專用互補性的資產可能會被整合以避免外購將導致的持續性風險為代表的交易成本。另一方面，如果資產是企業資源“捆綁”組合的補充，但該資產相當普遍并不具有獨特的互補性時，企業很可能選擇外購的方式獲取資產。

即便企業當前明顯無法獲取對增加現有資產價值至關重要的資產，但外部供應商擁有這些專用的互補資產，該企業仍會試圖努力整合它來獲取該類資產。同樣，一家企業的相對優勢能力的來源可理解為其能夠使資產以獨特的專用互補方式創造價值。那么，這種能力的所有權既可以看作歷史形成的相對能力比較導致的；也可以看作是交易成本過高的結果。未能獲得或保留所有權資產給了外部供應商更多“敲竹杠”的可能。雖然可以通過一些保障措施來規制，但在涉及多邊互補性的資產“捆綁”組合中，任何專用互補的資產的外部所有權都會產生嚴重的風險問題。因此，所有專用互補性資產的內化整合成為可能。

本文認為，關于企業邊界決定的研究中大多對交易成本理論與資源能力理論之間進行錯誤的二分法，交易成本理論與資源能力理論是相互交織的，企業決定創建和保留哪些能力以及放棄哪些能力是由交易成本考慮因素決定的，而這一出發點則是為了增強企業由專用互補性資產“捆綁”組合中蘊含的企業能力。因此，僅憑能力邏輯無法定義企業邊界選擇。相反，應將能力考慮因素視為與交易成本考慮因素動態交織，并最終由它們共同驅動。未來的研究可以繼續分析這種復雜互動的各個方面，通過共同闡述基于互補能力和交易成本的邊界選擇的綜合解釋，朝這個方向邁出了第一步。

其次，與交易成本和能力相互作用相關的另一組問題圍繞著公司如何學習如何管理其內部和外部關系的問題。雖然，基于能力的企業理論傾向于強調關鍵企業能力本質上是技術性的，但不少研究表明企業能夠以類似于他們開發生產方式的方式開發管理活動的能力的可能性。對管理能力的研究將會進一步揭示企業邊界如何形成，特別是新興行業的企業，以及他們如何塑造及管理內化和外購關系的能力。因此，進一步研究企業管理其學習活動的方式，以及它們如何學會管理自己的活動，有望加深對交易成本與企業邊界能力決定因素之間相互作用的理解。