審慎看待學術質量評估指標

　日期：2021-06-17   來源：中國社會科學網

　　近年來，越來越多的學術機構開始重視并參與實施負責任的學術評估工作。很多學術機構認為，期刊影響因子不應該成為評估學者研究水平的唯一工具和標準。然而，避免對期刊影響因子的過分依賴，只能解決學術評估工作現存的部分問題。英國拉夫堡大學科研政策主管伊麗莎白·加德（Elizabeth Gadd）日前在倫敦政治經濟學院官網發文，呼吁學界應像反思影響因子作用一樣，審慎看待全球大學排名。

　　多重問題不容忽視

　　加德認為，近年來，越來越多的大學不再以學者在何種級別的期刊上發表論文作為評定其學術水平的唯一指標。但是，人們卻忽視了大學追逐排名地位給學術和社會發展帶來的影響。審慎看待期刊影響因子和全球大學排名問題就會發現，兩者之間存在諸多同樣的問題。

　　一是建構問題?！杜f金山科研評估宣言》顯示，以一種期刊兩年內發表論文的平均引用數來計算該期刊的影響因子，這一方法有著嚴重缺陷。首先，取一個有偏差的數據集的平均值來反映實際平均值，這在統計學上并不合理。其次，在這種計算方法中，雖然分子包含期刊的總引用數，但是分母卻排除了不可算作引用的條目，如編輯社論與致編輯部的來信，而這些內容實際上也被引用過。此外，兩年的時間段設定亦有爭議。它或許并不能概括一些引用不頻繁的學科領域的真實情況。因此，不同學科領域之間的影響因子不具有可比性。

　　相較于影響因子，全球大學排名存在的建構問題更加嚴重。加德表示，全球大學排名采用的指標并不能恰當地反映其想要評估的內容。例如，師生比這一指標就不能恰當地反映教學質量的高低。同時，其想要評估的內容也不能代表大學的所有工作成果，如大學的社會影響力被忽略。另外，其數據來源嚴重向發達國家傾斜，還經常使用一些草率的調查結果。最糟糕的是，這些排名用隨意制定的權重對所有指標求和。這就導致每一個指數的微小變化都可能對大學排名結果產生巨大影響。

　　二是有效性問題。從被用來決定是否錄入引文索引，到被用來評估圖書館的藏書水平，再到后來被研究人員用來決定向哪里投稿，期刊影響因子的導向作用及其導致的問題逐漸顯現。影響因子不再是把被引用數作為參數加以概括的指標，而是成了“質量”的代名詞。

　　期刊影響因子可能是無意間發展到了如今的程度，而一些全球大學排名卻有意夸大自身的意義。例如，世界知名的全球大學排名機構全部聲稱自己評出了“頂尖”大學。然而，全球范圍內的高等教育機構數目繁多、種類多樣，這些排名中的任何一個都不能準確地說明這些“頂尖”大學的“頂尖”之處。事實上，評出來的所謂“頂尖”大學，大部分是歷史悠久、規模龐大、資金充足、英語教學、專注科研并位于發達國家的大學。

　　三是申請問題。當那些所謂的可以衡量“學術質量”與“學校卓越性”的無效指標大行其道時，第三方大概率會基于這些指標作出錯誤的決策。因此，資助方與研究機構會根據研究人員在高影響因子期刊上發表文章的數量對其進行評估。與此相似，全球大學排名的最大用戶群體是需要決定申請哪些學校的學生。但不僅限于學生，各種研究機構與雇主也會基于申請人的母校來評定申請人。政府助學金計劃經常只資助那些排名靠前學校的學生。

　　四是影響問題。加德表示，上述這些問題對于個人的職業生涯與學術機構的發展都會產生巨大影響。眾所周知，追求高影響因子期刊已經給學術文章發表帶來諸多問題。例如，高額的文章處理費、發表延期、推崇熱門領域的研究成果、高拒稿率，以及阻礙向“開放研究”的轉化。追求大學排名帶來的問題同樣嚴重。在個人層面，基于排名的偏見可能會讓學生失去在適合的學校學習的機會，從而影響日后的職業發展。在大學層面，過度追求排名可能會帶來基于影響因子的雇傭、辭退與獎勵措施。在體制層面，有些國家會集中資源努力提升其國內少數優勢學校的世界排名，進而導致其他學校教育資源匱乏。這種國家內部以及國家之間不斷擴大的高等教育資源不平等問題，最終會影響到每一個人。

　　大學主動改善評估標準

　　從某種程度上講，大學也是全球大學排名的受害者。加德表示，大學給評級機構提供數據，并推廣其排名結果。如果大學不參與到評級過程中，則意味著它有可能無法獲得財政支持與聲譽。盡管如此，大學還是有能力且有責任督促全球大學排名機構采取有效措施推進負責任的評估。例如，大學可以避免設置基于全球大學排名的績效考核；減少對排名結果的宣傳；與其他大學合作，重新定義“大學質量”，研究更好的評估標準。大學可以發起一個“不只是排名”運動，所有大學都可參與其中。這樣的運動能夠讓大學從被評判者變為評判者，從競爭者變為合作者。由此，人們才能夠超越那些狹隘、不科學的評估標準，看到促使大學蓬勃發展、更加多元的因素。