社科評論｜破除“唯論文”應避免單一評價

　日期：2021-06-22   來源：中國社會科學網-中國社會科學報

　　構建具有中國特色、中國風格、中國氣派的哲學社會科學，是新時代擺在中國理論界、學術界面前重大而緊迫的課題。在這一過程中，學術評價體系和標準對整個國家的哲學社會科學發展起到“牽一發而動全身”的引領和導向作用。然而，過去幾十年間，我國哲學社會科學學術評價體系構建進程中似乎呈現出一種“一邊倒”的傾向，以期刊評價代替學術評價幾乎成為一種普遍存在的方式，最明顯的就是“唯論文”現象。為此，教育部日前多次行文提出，不得把SSCI、CSSCI等論文收錄數作為教師招聘、職務（職稱）評聘、人才引進的前置條件和直接依據。

　　就破除“唯論文”而言，要“破”的不是“論文”，而是“唯”?！拔ā背霈F的原因，主要在于評價主體過于單一，評價權力過于集中。“唯”在橫向上忽視了各學科門類的多樣性，在縱向上忽視甚至無視學術發展的過程性?！拔ā辈攀菍е赂鞣N問題積累的根源，“破”的對象必須瞄準“唯”這個目標，要避免目標分散或轉移。

　　學術、科研成果評價是一個復雜的問題，也是一個系統工程。要扭轉現行的單一化、機械化的評價方式，就必須拿出有針對性與實操性強的措施。只有引導學術評價從重形式、重數量的評價，深入到重內容、重質量的評價，根據學術成果的價值內涵，在學科內部、社會上產生的影響力，以及同行專家的綜合評價而作出整體的判斷，從根本上“立”起多元專業評價，才能徹底解決“五唯”問題。

　　首先，在具體的學術評價中，不能簡單將出版或發表等同于學術成果的實際價值或影響力，而是要從外在的形式評價進入對內容本身的評價，根據研究成果的內容作出相應的學術判斷。

　　其次，構建多元、分類管理的評價體系和標準。制定學術評價標準要在遵循學科和專業大類有別，基礎研究、理論研究和應用研究有別的基礎上，分別制定不同的評價標準和內容，形成有層次、有差異、有針對的評價系統。針對基礎性研究和理論闡釋性研究，可以探索建立代表作評價制度。當然，代表作評價制度并非停留于一般的創新成果，而是要體現出真正突破性的成果，以學術研究的重要貢獻和創新能力作為衡量整個學術團隊、個人、項目等的評價依據，從而提高學術研究評價的針對性、可操作性和高效性。針對決策咨詢的應用性研究，應重視學術研究的實際應用功能，可以從滿足國家重大戰略需求、服務社會發展的角度出發，衡量學術研究的價值。以研究結果的最終去向、成果轉化為切入點進行評價，推動學術研究進一步服務社會。

　　最后，豐富學術評價的內容和手段，實行立體化、多維度的學術評價體系。在評價的面向上，要堅持整體與局部相結合的原則，既要面向個人評價，也要拓展到團隊評價；既要有面向學術機構的成果評價，也要有面向團隊精神、文化氛圍、學術風氣的評價；既要面向線下日常學術活動評價，也要面向網絡線上學術活動評價；既要面向國內評價，也要面向國際學術界活動評價。要實現評價指標的多樣化，平衡好定量評價和定性評價的關系，避免評價過分偏向一頭。指標體系的設定應具備全面性、合理性，定性分析是定量的基礎，而定量評價需要平衡好各個指標的權重。學術評價已逐步進入公共生活，拓展到公共領域。新媒體時代，注重聽取網絡讀者的評價意見，暢通網絡舉報的渠道，重視學術傳播效果和網絡影響力也應適時納入評價指標體系，使學術評價在陽光下運行，經得起普通大眾的審視和檢驗。

　　當然，科學有效的學術評價體系不會一蹴而就，任何突破性的創新與改革必然在質疑聲中“艱難前行”。在破除“唯論文”中建立多元專業評價并讓它真正發揮作用，才能推動高等學?；貧w學術初心，凈化學術風氣，優化學術生態。

　?。ㄗ髡呦的暇煼洞髮W中國法治現代化研究院特邀研究員、教授）