社科評論|破除“唯論文”應避免單一評價
日期:2021-06-22 來源:中國社會科學網-中國社會科學報
構建具有中國特色、中國風格、中國氣派的哲學社會科學,是新時代擺在中國理論界、學術界面前重大而緊迫的課題。在這一過程中,學術評價體系和標準對整個國家的哲學社會科學發展起到“牽一發而動全身”的引領和導向作用。然而,過去幾十年間,我國哲學社會科學學術評價體系構建進程中似乎呈現出一種“一邊倒”的傾向,以期刊評價代替學術評價幾乎成為一種普遍存在的方式,最明顯的就是“唯論文”現象。為此,教育部日前多次行文提出,不得把SSCI、CSSCI等論文收錄數作為教師招聘、職務(職稱)評聘、人才引進的前置條件和直接依據。
就破除“唯論文”而言,要“破”的不是“論文”,而是“唯”?!拔ā背霈F的原因,主要在于評價主體過于單一,評價權力過于集中。“唯”在橫向上忽視了各學科門類的多樣性,在縱向上忽視甚至無視學術發展的過程性?!拔ā辈攀菍е赂鞣N問題積累的根源,“破”的對象必須瞄準“唯”這個目標,要避免目標分散或轉移。
學術、科研成果評價是一個復雜的問題,也是一個系統工程。要扭轉現行的單一化、機械化的評價方式,就必須拿出有針對性與實操性強的措施。只有引導學術評價從重形式、重數量的評價,深入到重內容、重質量的評價,根據學術成果的價值內涵,在學科內部、社會上產生的影響力,以及同行專家的綜合評價而作出整體的判斷,從根本上“立”起多元專業評價,才能徹底解決“五唯”問題。
首先,在具體的學術評價中,不能簡單將出版或發表等同于學術成果的實際價值或影響力,而是要從外在的形式評價進入對內容本身的評價,根據研究成果的內容作出相應的學術判斷。
其次,構建多元、分類管理的評價體系和標準。制定學術評價標準要在遵循學科和專業大類有別,基礎研究、理論研究和應用研究有別的基礎上,分別制定不同的評價標準和內容,形成有層次、有差異、有針對的評價系統。針對基礎性研究和理論闡釋性研究,可以探索建立代表作評價制度。當然,代表作評價制度并非停留于一般的創新成果,而是要體現出真正突破性的成果,以學術研究的重要貢獻和創新能力作為衡量整個學術團隊、個人、項目等的評價依據,從而提高學術研究評價的針對性、可操作性和高效性。針對決策咨詢的應用性研究,應重視學術研究的實際應用功能,可以從滿足國家重大戰略需求、服務社會發展的角度出發,衡量學術研究的價值。以研究結果的最終去向、成果轉化為切入點進行評價,推動學術研究進一步服務社會。
最后,豐富學術評價的內容和手段,實行立體化、多維度的學術評價體系。在評價的面向上,要堅持整體與局部相結合的原則,既要面向個人評價,也要拓展到團隊評價;既要有面向學術機構的成果評價,也要有面向團隊精神、文化氛圍、學術風氣的評價;既要面向線下日常學術活動評價,也要面向網絡線上學術活動評價;既要面向國內評價,也要面向國際學術界活動評價。要實現評價指標的多樣化,平衡好定量評價和定性評價的關系,避免評價過分偏向一頭。指標體系的設定應具備全面性、合理性,定性分析是定量的基礎,而定量評價需要平衡好各個指標的權重。學術評價已逐步進入公共生活,拓展到公共領域。新媒體時代,注重聽取網絡讀者的評價意見,暢通網絡舉報的渠道,重視學術傳播效果和網絡影響力也應適時納入評價指標體系,使學術評價在陽光下運行,經得起普通大眾的審視和檢驗。
當然,科學有效的學術評價體系不會一蹴而就,任何突破性的創新與改革必然在質疑聲中“艱難前行”。在破除“唯論文”中建立多元專業評價并讓它真正發揮作用,才能推動高等學?;貧w學術初心,凈化學術風氣,優化學術生態。
?。ㄗ髡呦的暇煼洞髮W中國法治現代化研究院特邀研究員、教授)