言語自發(fā)性和語言習得機制

　日期：2024-08-14   來源：中國社會科學網(wǎng)-中國社會科學報

　　兒童如何習得語言能力，是語言學和認知科學共同的研究課題。幼兒雖然無法進行語義和句法加工，但卻有完備的語音感知能力。大腦枕葉、海馬體、前額葉等認知器官的發(fā)育，并不能完全解釋兒童語言能力的產(chǎn)生與發(fā)展。從語言學的視角來看，語言是人類文化的符號系統(tǒng)之一，兒童的語言能力從屬于人類的符號系統(tǒng)。然而，結(jié)構(gòu)主義的語言學只是將語言能力納入符號系統(tǒng)的范疇之中并予以結(jié)構(gòu)性承認，未能解釋兒童言語能力的發(fā)生機制。語言現(xiàn)象學對于言語自發(fā)性的闡釋彌補了這一不足。

　　普遍語法理論的解釋

　　喬姆斯基的普遍語法理論認為，人有先天的語言習得機制，生來就具有一種普遍語法知識，這是人類獨有的生理現(xiàn)象。當幼兒學說話時，成人并沒有依照語法規(guī)則對他們傳授語法知識，但兒童能夠自然學會根據(jù)語義規(guī)則組織詞匯并表達個人意向。喬姆斯基認為，兒童天生具有適用于所有人類語言的基本語法結(jié)構(gòu)的知識，這種與生俱來的知識被稱作普遍語法能力。人在出生之前，并不知道自己會以何種語言作為母語，但是他出生之后，可以輕松學會一門語言。喬姆斯基假設(shè)兒童生來就準備學習任何語言，兒童普遍天生具有學習語言的能力。這種能力不是針對某一種獨特的語言，而是針對所有的人類語言。由此，喬姆斯基設(shè)想，如果兒童傾向于能夠掌握任何語言，那么世界上的一切語言都存在普遍語法規(guī)則之下的某種共性。這種共性就是喬姆斯基所說的語言普遍現(xiàn)象。

　　喬姆斯基的普遍語法理論區(qū)分了語言能力與語言運用。他認為，語言能力是對某種語言的內(nèi)在認識，而語言運用則是具體使用語言的行動。喬姆斯基研究的不是語言運用，而是語言能力。他的轉(zhuǎn)換生成語法就是關(guān)于語言能力的語法，這種語法理論的研究對象是“被理想化了的說話人和聽話人的語言知識”。喬姆斯基對語言能力和語言運用的區(qū)分，受到索緒爾結(jié)構(gòu)主義語言學影響，索緒爾區(qū)分了語言與言語。按照索緒爾的觀點，語言由語言規(guī)則組成，并作為社會約定而存在。言語是使用中的個人語言，是語言變化的源泉。語言是言語活動中的社會部分，是社會成員共有的社會心理現(xiàn)象。言語是言語活動中受個人意志支配的部分，帶有個人發(fā)音、用詞、造句的特點。

　　喬姆斯基與索緒爾的語言理論明顯帶有語言二元論傾向。語言二元論強化了語言和言語的對立，忽視了言語和能指的構(gòu)造性。以二元區(qū)分為前提的普遍語法理論，將理論重心放在抽象的語言規(guī)則之上，忽視了語言能力與語言運用之間的聯(lián)系，無法解釋先天語言能力與后天語言運用之間如何銜接的問題。所以，普遍語法理論會面臨“非規(guī)則性”語言運用的挑戰(zhàn)。比如，埃弗雷特（Daniel Everett）在亞馬孫地區(qū)印第安部落的田野調(diào)查研究中發(fā)現(xiàn)，皮拉罕人的語言中并沒有普遍語法理論所倚重的“遞歸性”語言規(guī)則。為了彌合語言能力與語言運用、語言與言語之間的裂隙，語言學需要重新回到胡塞爾所說的“生活世界”，并在生活世界中重構(gòu)語言規(guī)則與言語秩序的關(guān)系。

　　言語的自發(fā)性秩序

　　語言規(guī)則所揭示的是一種完成的既定語言事實。作為“過去含義行為的剩余”，語言記錄了人類為獲得含義而完成的表達努力。普遍語法作為普遍語言現(xiàn)象的基礎(chǔ)，為表達提供了嚴格的建構(gòu)方案。語法的建構(gòu)性將各種含義相互銜接起來，系統(tǒng)性地組織各語言要素，進而形成文化思想。然而，語言所建構(gòu)的從客體到主體的關(guān)系并不能完整展現(xiàn)生活世界，對生活世界整體面貌的呈現(xiàn)需要由客觀化的語言回到言語。借助對言語的考查，哲學才能對習以為常的客體、主體概念進行反思，并以現(xiàn)象學的方式思考“客體面向主體的在場模式”。

　　與語言規(guī)則的普遍性邏輯不同，言語的內(nèi)在邏輯是以偶然性為基礎(chǔ)的。言語的偶然性一直從過去延伸至現(xiàn)在的語言共時系統(tǒng)之中，交流者不斷激活退化中的語言要素，并在新的情境以新的語言規(guī)則重新組織利用。言語的偶然性所依據(jù)的并不是語言規(guī)則所依托的含義內(nèi)容，而是以“語言姿勢”的使用價值為標準。在現(xiàn)象學與社會心理學的傳統(tǒng)中，語言符號并不是作為文化心理的固定配置存在，而是通過指向他人的姿勢與互動來填充文化內(nèi)涵。由此，語言的符號意義并不是內(nèi)在于思維形式之中，而是在“身體意向性”中得到充實。這樣，言語就是由代表身體能動性的語言姿勢組織起來的活的意義系統(tǒng)。

　　與語言的思維屬性相比，言語更加偏向于身體。梅洛-龐蒂就從身體現(xiàn)象學的角度將言語類比為語言的身體。我們必須經(jīng)由身體感知世界，對身體姿勢的輻射范圍和身體的空間性特征有一種自發(fā)性的認識，這種認識的自發(fā)性以非對象性的方式發(fā)揮作用。在我們學會以主題性的表征方式指向?qū)ο笾埃眢w的自發(fā)性就已經(jīng)在發(fā)揮作用。而且，對象性的活動需要以身體的自發(fā)性活動為前提。在梅洛-龐蒂看來，言語也具有類似于身體的自發(fā)性。人類的交流行為并不總是如索緒爾所說的“整體性行為”，整體性的表達是以言語的自發(fā)性為基礎(chǔ)的。因為言語自發(fā)地從屬于人，所以人相信自己在以一種整體的方式表達自身。此外，語言的規(guī)則化秩序建立在言語的自發(fā)性秩序之上，語言規(guī)則是言語的結(jié)果而不是前提。生活世界彌散在身體的自發(fā)性和言語的自發(fā)性之中。要重返生活世界，必須重新理解言語的自發(fā)性秩序。以此來看，喬姆斯基的普遍語法應(yīng)被理解為根植于生活世界的言語秩序的表達規(guī)范。

　　語言現(xiàn)象學的啟示

　　在語言現(xiàn)象學的范疇，言語的自發(fā)性秩序具有明確的指向性，首先是指向自我，其次是指向他人。梅洛-龐蒂將言語的自我指涉比作瞄準動作，言語姿勢與表達內(nèi)容的關(guān)系類似于瞄準姿勢與標的物之間的關(guān)系。對于自我來說，言語的表達是為了確認自己所瞄準的東西，不管所瞄準的范圍在自身還是他者。言語在交流中表現(xiàn)自我的體驗，這種表現(xiàn)所體現(xiàn)的是德里達所說的“在在場生命中面對自我的在場”。含義意向作為對自我在場的指涉，需要通過身體性的確證來認識自己，這種認識自己的過程，首先是含義意向在身體的直觀呈現(xiàn)，其次是將身體意向與文化含義系統(tǒng)進行對照，并在后者之中尋找等價物。

　　含義意向的身體性表達體現(xiàn)了寓于自我的言語自發(fā)性。指向自我的言語自發(fā)性拓展了言語的范疇，言語不再局限于聲音符號，舍勒對新生兒聚焦面部表情的論證也可看作言語自發(fā)性的表現(xiàn)。言語范疇的拓展超越了結(jié)構(gòu)主義語言學對語言和言語的二元區(qū)分，由此可以將幼兒言語能力置于言語自發(fā)性這一本源性機制之中。新生兒的第一聲啼哭和第一個面部表情就已昭示了言語能力，這自發(fā)存在于生命的在場之中。幼兒語言能力的發(fā)生是與生命出生同時出現(xiàn)的生命現(xiàn)象，言語的能力與知覺的能力同步發(fā)生。在此意義上，言語能力從屬于身體的“我能”，而不是局限于認知器官的“我思”。

　　言語自發(fā)性的先在性經(jīng)驗隸屬于“前構(gòu)造”的世界，但這并不指向普遍語法理論所說的抽象語言規(guī)則，而是指向他人的在場與言語的運用。言語會話與表情姿勢，使自我可以發(fā)現(xiàn)已先行發(fā)生的他人與我在同一個世界的在場。言語給出了他人“意向性侵越”得以實現(xiàn)的身體性媒介，憑借這一媒介所建立起來的是真理的“內(nèi)在溝通”。經(jīng)過現(xiàn)象學的重構(gòu)，真理在此處意味著“全部現(xiàn)在在我們的現(xiàn)在的在場”。在此意義上，言語溝通所開啟的不只是自我與他人的互動，而且是與他人共同鑄造的生命認識場。在認識場的認知聚合與真理內(nèi)在溝通的前提下，我們才能理解胡塞爾所說的“先驗主體性就是主體間性”。作為身體化的生命思想呈現(xiàn)，言語不只隸屬于主體的內(nèi)在構(gòu)成，也打開了多元主體對話的含義空間。這意味著，借助言語的自發(fā)性秩序，語言現(xiàn)象學既能夠解釋兒童語言能力的發(fā)生機制，也不至于落入先天語言的唯我論陷阱。

　　（作者系中國社會科學院新聞與傳播研究所助理研究員）