需要自發的城市化

　日期：2010-11-22   來源：人民網

對于城市化應該發展大城市還是中小城鎮，大陸學界頗多爭議。臺灣地區的經驗表明，這兩者之間并不截然對立。大城市的發展是吸收外來人口的主要途徑，同時作為重要的補充力量，中小城鎮也在發展，形成有層次的城市群，兩者共同促成了臺灣80％的城市化率。

　　相比較而言，大陸的城市化率還非常低，無論是大城市，還是中小城鎮，都未得到充分發展，因此無法解決“三農”問題。

　　除了繼續“推動”發展大城市的集聚效應，以及“建設”中小城鎮以就近吸納農村人口外，另一個關鍵問題是以誰為城市化的“主體”。毋庸諱言，目前中央和各級地方政府儼然掌握著城市化政策的主導權。

　　大致而言，世界城市的發展主要依靠兩種力量：一種是政府主導，進行政策及資金上的扶持；另外一種是自行發展，依靠市場的力量自發選擇。這兩種不同的模式在金融中心城市的發展中尤其明顯。紐約成為國際金融中心，更多是市場選擇的樣本；而新加坡則是政府扶持的典范。

　　當然更多的時候，是政府扶持和市場選擇相互結合，無非是在不同的階段各有側重，這個典型的例子是倫敦。也就是說，政府主導和自發形成這兩種模式及其混合策略都有可能獲得成功的城市化。

　　接下來的問題就是判斷大陸現階段的具體情況，探尋由政府主導的城市化可能遇到的問題，以及如何創設制度環境使得城市能自發成長。臺灣地區內湖科技園區這個“美麗的意外”表明，在城市化進展到一定階段，政府主導的效果就會大打折扣。反而是一些制度性的建設，例如界定私有產權等基本制度，長期以來催生了自發力量的生長，形成了自發的城市化。大陸可以學習臺灣地區這個“美麗的意外”嗎？答案是肯定的。

　　在大陸城市化進程中，公共服務能否惠及外來人口成為進一步城市化是否能持續的重要約束。以上海和北京為例，至少有兩個方面極大提高了城市化的成本。

　　一是交通成本，打擊“摩的”等交通工具既是對私產的不尊重，更變相否決了民眾選擇成本低廉交通方式的自由；二是政府壟斷土地一級市場情況下的房地產開發導致的高房價，使得外來人口的居住成本極大上升，也成為城市發展的障礙，這也是未界定土地私有的后果。臺灣“美麗的意外”盡管是一個非意圖后果，但的確凸顯了保障私人產權帶來的巨大收益。

　　世界城市的發展，尤其是大城市的發展，有很多偶然性。如果不是因為歷史原因導致大量大陸移民硬性進入臺灣，城市的發展可能沒那么快。這并不是完全否認了政府扶持的作用，問題是當政府主導能起到的作用越來越小的時候，城市化之路該何去何從？

　　臺灣地區“美麗的意外”帶來的啟示是，政府應該從基本制度上入手，將城市的發展留給市場去選擇。