不要再回避生產關系了

　日期：2010-07-21   來源：人民網

近來，“公平公正”的呼聲非常高，但“生產關系”這個概念卻十分鮮見。好像在一個以經濟建設為中心的時期，這個概念已經不管用了。多年來，新自由主義的經濟思想成為主流。在他們的詞典里，只有生產要素，只有效率。即使說到資本和勞動，也只是作為一種生產要素。更有甚者，勞動者無論是智力的還是體力的，好像都不是獨立的生產要素，只是從屬于資本的“人力資本”而已。不要忘記資本作為一種生產關系，其中有雇傭和被雇傭之間的關系，也就是馬克思所說的資本與勞動的關系；不能把資本只看作一種生產要素，一味地強調資本對于經濟發展的重要性，一味地歌頌資本的功勞，更不能一味地強調發展經濟只“依靠資本而不依靠勞動”，不能無視勞動者的巨大功績。好像在市場經濟下，只有個體之間的動物般的生存競爭，根本沒有什么生產關系問題存在。在我們的媒體語言中，只有“強者、弱者”，“輸者、贏者”，連針對嬰幼兒的早期教育也說“不要輸在起跑線上”、“贏在起點”。把“成功人士”的稱號僅僅奉送給大款大腕，在各行各業默默作出貢獻但沒有大把資財的人士則被排除在“成功人士”之外。與此相連，為“窮人”說話還是為“富人”說話，“愛富”還是“仇富”等爭議十分熱鬧。好像在這個世界上，只有財富的多寡問題，而沒有什么生產關系問題。

　　亞當欘斯密認為資本與勞動，“這雙方的利害關系絕對不一致”。資本擁有支配勞動的權力。資本總是盡可能地壓低工資，工人從來就得不到充足的報酬?！百Y本雇主少，易團結，他們的結合至少不受法律禁止。在爭議中，雇主比勞動能持久。而勞動者的結合則為法律所禁止。雇主往往結合，使工資不超過實際工資率。而且，這種結合是秘密的。勞動者往往無抵抗地屈服。勞動者有時也反抗，但是，為了迅速解決，老是狂呼吶喊，有時甚至用極可怕的暴力。這時，雇主也同樣喧呼吶喊，請求官廳援助，要求嚴厲執行取締個人結合的嚴峻法規?！币虼?，工人很少從那些憤激地結合的暴動中得到利益。那些結合部分因為官廳干涉，部分因為雇主較能持久，部分因為大多數勞動者為了目前生計不得不屈服，往往以為首者受到懲罰或一敗涂地而告終。此外，“商人的利益在若干方面往往是和公眾利益不同”的。所以，斯密告誡當政者和立法家，對這一階級建議的法規，要小心翼翼地考察，絕不要隨意采用?！耙话愕卣f，他們的立意在于欺騙公眾，甚至在于壓迫公眾。事實上，公眾亦常為他們所欺騙所壓迫”。強調一國當政者“對其所屬各階級的人們，應給予公正平等的待遇；僅僅為了促進一個階級的利益，顯然是違反這個原則的”。

　　斯密的這些看法都是基于對生產關系的分析。至于馬克思的政治經濟學，研究的就是生產關系， 當然不是離開了生產力來討論生產關系的。我們要建立馬克思主義的學習型政黨，就應該好好學學馬克思對生產關系的重視。有人會說，現階段的主要矛盾是生產力。不錯，文件里一直是這樣寫的，但是不能誤以為生產關系方面的矛盾，連次要矛盾都不是了，或者根本不存在了。難道30多年來的改革開放帶來的生產力的發展，就同生產關系無關嗎？包產到戶、國企改革、多種所有制，今天所說的分配制度的改革不都是生產關系嗎？至于說到企業管理，臺灣“中央社”將富士康的軍事化管理，兵營式的生活稱為“精神血汗工廠”，說的不也是生產關系嗎？不從生產關系入手，怎么可能找到避免悲劇再度發生的出路？

　　至于如何準確地分析當今中國社會的生產關系，這當然是一個復雜的難題，不能簡單化，需要從實際出發做細致的研究、合理的分析，不能從一些個案貿然地下整體性的結論。這有待學界的努力。但是，如果一味照著新自由主義或社會達爾文主義的思路，回避生產關系問題，那么破解難題還會有指望嗎？我們需要什么樣的生產力和生產關系，這是一個值得深思的問題。