壟斷行業高收入成因解析

　日期：2010-08-24   來源：人民網

　追根溯源，造成壟斷行業收入過高的主要原因就在于，產品市場上的行業壟斷維持了企業的超額利潤，而勞動力市場進入障礙則造成機會不公平，這使得特定行業的超額利潤能夠轉化為個人收入。要破除壟斷行業的高收入，就需要同時在產品市場和勞動市場上加強競爭，實現人與人之間的機會平等。

　　當前，中國的壟斷行業收入越來越受人詬病，究其原因，還是人們覺得壟斷行業收入高是不公正的。并且，從觀察上來看，行業收入差距在近年來進一步擴大了。

　　勞動力市場改革不充分及行業間競爭不平等

　　從改革開放以來，行業間的工資差距總體上呈現上升的趨勢。利用《中國統計年鑒》中十余個行業的工資水平數據，我們可以用兩個指標展現1978年以來行業之間的工資差距。一個最為簡單的指標是最高和最低行業平均工資之比，這個比值從1978年的1.66上升到了1997年的2.26，繼而快速地上升到2006年的4.75。另一個指標是所有行業工資水平的基尼系數，這樣計算出的基尼系數也呈現出了上升的趨勢，1978年基尼系數為0.05，1997年為0.1，之后迅速上升到2006年的0.19。目前，我國基尼系數實際已經達到了0.47，超過0.4的警戒線。

　　在可以找到更新數據的2007年，中國的行業間收入差距仍然處在一個較高的水平。排在前三位的高收入行業是“信息傳輸、計算機服務和軟件業”、金融業、“科學研究、技術服務和地質勘查業”，而排在后三位的低收入行業是“農、林、牧、漁業”、住宿和餐飲業、“水利、環境和公共設施管理業”。其中，行業最高收入和最低收入的比值是4.4倍，而在改革開放之初的1978年，這一比值僅為1.6。而在更為細分的100多個行業中，收入最低的是畜牧業，與之相比，收入最高的幾個細分行業依次是證券業(14.6倍)、航空運輸業(7.19倍)、其他金融活動(7.18倍)、軟件業(6.6倍)、計算機服務業(6.4倍)和煙草制品業(5.5倍)。

　　可以將1997年作為的分界線來對比前后兩個階段行業工資差距的變化，1997年之后，行業工資差距明顯加快上升。在1996年之前，勞動力市場的改革比較溫和，較為明顯的調整是人們的收入結構，工資占總收入的比重持續降低。1980年代的放權讓利改革使企業擁有了更大的決定工資和獎金水平的權力，企業效益差別在收入上有所體現。企業對職工實施的激勵機制有效地提高了員工的積極性，但同時，也使得行業和企業間的效益差別開始成為職工收入差距的原因。1996年，從上海開始，建立了大量再就業服務中心，對國有企業富余職工進行下崗分流，之后，勞動力市場改革加速，就業結構調整劇烈，失業率快速上升。1997年后在崗職工的平均工資獲得了大幅度的增長，換句話說，由于就業存量的結構性調整，在國有部門出現的增長主要被繼續留在國有部門的那部分人獲得了。值得注意的是，1996年之后的勞動力市場改革是從虧損企業開始的，當時的政策是允許連續虧損兩年的國有企業通過下崗分流的方式減少富余職工，而虧損企業更多地集中在競爭性部門。那一輪改革更多地影響了競爭性部門的工資上漲，再加上大量農民工進城就業也是在這樣一些競爭性部門，這樣，競爭性部門的工資上漲就受到了更大的壓力。相比之下，對于像公用事業、郵電、通訊、金融等較少受到沖擊的壟斷部門來說，勞動力市場的競爭對他們影響不大。勞動力市場競爭加劇對不同行業的影響是不同的，這成為行業間收入差距的重要原因。
壟斷行業的高收入從何而來?

　　有人批評行業收入差距過大、有失公正，反駁者則認為行業之間有收入差距再正常不過，道理很簡單，行業間收入的不平等是一個全世界范圍內普遍存在的現象。果真如此嗎?從經濟理論來說，一個行業如果沒有進入壁壘，那么，企業間相互競爭，就將使超額利潤趨于零，每一種要素的回報，包括勞動者的收入，都將趨于均等化。所以，如果人們發現行業間的收入差距持續存在，那么，首先就要看一看那些高收入行業是不是占據了市場的壟斷地位，如果沒有行業壟斷，那么，這個行業的高收入就不會持久存在下去。國內有些行業被指為壟斷，這些行業的領導還不承認。這其實沒什么不好承認的，我們國家的壟斷行業大都是因為行政性的管制所造成的。

　　我們的研究使用了國家統計局的家庭收入調查數據，可以對1988、1995和2002這三個年份的情況進行對比。我們發現，在城鎮居民收入差距不斷擴大的過程中，由行業間不平等造成的收入差距也在擴大。我們使用的研究方法還可以將形成收入差距的因素分解開，看每一種因素可以解釋收入差距的多少份額，結果我們發現，在總體城鎮居民收入差距中，可以由行業間不平等所解釋的部分越來越高。而且，在1995～2002期間，行業間工資差距對收入差距的貢獻增加主要就是由一些具有國有壟斷性質的行業引起的。按理說，國有企業應該向國有資產管理部門分紅，所謂“取之于民，用之于民”。如果能夠這樣做，那么，壟斷利潤可以轉化為政府的公共服務支出，服務于社會的需要，那就好得多了。中國的問題在于，大量國有企業的壟斷利潤恐怕只被其內部人分享了，而廣大中國居民的福利卻因為壟斷部門的存在而受損。

　　根據我們的研究，與制造業相比，“交通運輸、倉儲及郵電通訊業”和金融保險業這兩大行業的收入在1988年并不顯著突出，但是到了1995年，這兩個行業便成為高收入行業了。在1995～2002年間，這兩個行業與作為參照系的制造業之間的收入差距更進一步增大。在2002年，這兩個行業的工資分別比制造業高16.3%和21.0%。我們推測，很可能是類似這樣的行業提高了收入差距擴大的速度。果然，當我們把將這兩個收入最高的行業樣本去掉之后，就發現，行業因素對于收入差距的貢獻大大下降，在2002年，行業因素對收入差距的貢獻已經排在11個因素中的第9位，而且其貢獻在1995～2002年間甚至下降了0.13個百分點。“交通、運輸、郵電、通訊業”和“金融、保險業”這兩個行業集中了諸如鐵路、航空、郵電、電信、銀行、證券、保險等廣受爭議的壟斷行業，這兩大行業在收入不斷提高的同時，也已經成為擴大城鎮居民收入差距的重要因素。

　　行業壟斷并不一定就帶來這個行業員工的高收入，行業間存在收入差距一定要從勞動力市場上找原因。有時候，一個行業的收入高是因為在技術上別人做不了的，那就無可厚非了。比如說在大學里，普通的后勤工作收入并不高，而教授收入相對高一點，但是教授卻不是人人都能做。此類行業收入即使高一點，實屬正常，老百姓也沒有怨言。但是，高收入的行業不是大學教育這樣的行業。以制造業為參照，“電力、煤氣及水的生產和供給業”、建筑業、“交通運輸、倉儲及郵電通訊業”、金融保險業和房地產業這5個行業的收入仍然高于制造業，這個結論是在已經排除了不同行業的員工教育水平和工作經驗等差異之后得到的。這些被我們發現是高收入行業的工作，是不是換了別人做不了的?顯然不是。
進入壟斷行業是否機會平等?

　　如果勞動力市場是沒有行業進入壁壘的，對不同的勞動者，機會能夠實現平等，那么，壟斷企業即使有超額利潤，也可以由企業留著，而不給員工加工資。所以，行業收入差距的另一個不可缺少的成因就是存在勞動力市場的進入障礙。也就是說，我們需要進一步地發問：是誰，憑什么進入了高收入行業?

　　除了那些可能影響生產率的因素(比如教育、工齡、年齡、健康狀況等)之后，社會關系是我們首先考慮的影響行業進入壁壘的非市場力量。我們發現，“找工作時有更多人可以提供幫助”的確可以提高進入高收入行業的可能性，“多一個人幫忙找工作”的作用基本上相當于多一年教育、多一年工齡或者年輕一歲。家庭背景在中國也是非常重要的因素，因此，我們也考察了父親的教育和政治身份對勞動力市場行業進入的影響。結果發現，父親擁有更高的教育水平和黨員身份都有助于子女進入高收入行業。

　　今后，中國如果要形成一個公平競爭的市場經濟，就需要在勞動力市場上打破行業進入障礙，實施有利于行業收入均等化的政策。如果能夠打破由于非市場力量導致的壟斷行業的勞動力市場進入障礙，便可以控制這些行業的不合理的高收入。此外，如果家庭背景也構成了勞動力市場上的行業進入障礙，那么，打破這種障礙就能夠提高代際的流動性，給普通家庭以獲取高收入的希望。

　　人們可能會以為，在中國的東部地區，市場相對來說發育更為成熟，社會關系的作用不會太大。于是，我們就比較了社會關系網絡對于行業進入的影響在不同地區有什么不同，結果非常令人詫異。一方面，在東部，教育和經驗這些變量顯著地增加了進入高收入行業的可能性，而在內地，這兩個標識生產率的變量的作用卻要小得多。但是，我們同時也發現，與內地相比，在東部地區，社會關系網絡對于進入高收入行業的作用也很重要。看來，市場機制的成長本身就體現出了兩重性，一方面，它的確激勵了社會生產率的增長，另一方面，在市場化進程中，一些非市場力量正在起著扭曲市場機制的作用。中國要形成公正的市場經濟體制，仍然前路漫漫。